УИД 76RS0№-13

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 26 апреля 2024 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

с участием государственных обвинителей ФИО6,ФИО7

защитника, адвоката адвокатской конторы № 

<

адрес>

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО "ФИО11" менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 17 часов 34 минуты до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, нашел на земле принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности банковскую карту Банка ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету №. Осмотрев ее, ФИО2, обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк №,по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел тремя операциями товар на сумму 149 рублей, 472 рубля, 84 рубля, всего на общую сумму 705 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в офисе ПАО Сбербанк №,по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив. 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 36 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел двумя операциями товар на сумму 726 рублей 99 копеек, 920 рублей 71 копейку, всего на общую сумму 1647 рублей 70 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме с принадлежащего последнему, открытого в офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, с банковского счета №, найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, умышленно, тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут по 20 часов 44 минуты, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел пятью операциями товар на сумму 704 рубля 99 копеек, 704 рубля 99 копеек, 704 рубля 99 копеек, 704 рубля 99 копеек, 17 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 2837 рублей 94 копейки, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в офисе ПАО Сбербанк №,по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 51 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк№, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел тремя операциями товар на сумму 539 рублей 97 копеек, 708 рублей 98 копеек, 699 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1948 рублей 94 копейки, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последнему и открытого в офисе ПАО Сбербанк №,по адресу: 

<

адрес>, банковского счета №, найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7139 рублей 58 копеек.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый ФИО2 признал полностью. В судебном заседании, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого в протоколах допроса от 02.02.2024г., от 14.02.2024г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, проходя по дороге возле 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета. Он увидел, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты, в связи с этим у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты путем оплаты в различных торговых точках 

<

адрес>. Ему было известно, что в магазинах можно расплачиваться за покупки, путем приложения таких карт, и не вводя пароль, на сумму до 1000 рублей. Изначально он не думал, сколько хочет потратить денежных средств, так как ему было неизвестно количество денежных средств на карте. Так, он пошел в магазин «Продукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупки товаров несколькими транзакциями на общую сумму 708 рублей. Затем зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупки, оплачивая их найденной банковской картой, несколькими транзакциями на общую сумму 1647 рублей. После этого он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он оплатил товары несколькими транзакциями на общую сумму 2837 рублей. Затем вновь зашел в магазин ««Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил еще покупку товаров, оплачивая ее найденной картой, несколькими транзакциями, на общую сумму 1948 рублей. Точно не помнит, что именно покупал там, но помнит, что покупал спиртное и продукты питания. Оплачивал товары бесконтактным способом, при этом осознавал, что совершает хищение денежных средств. После оплаты товаров найденную банковскую карту выбросил, где именно - не помнит. О том, что расплачиваясь чужой картой, совершал преступление, он понимал, но не думал, что его действия станут очевидны (л.д. 25-27; 74-77).

Исследованные показания ФИО2 подтверждал как в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108), так и в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает один. В пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, фрагмент № ****8208, счет №, системы МИР, которую открывал ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта поддерживала функцию бесконтактной оплаты. Можно было оплачивать до 1 000 рублей без ввода пин-кода. Была подключена услуга смс-уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут он осуществлял покупку в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес>. Последняя его покупка была на сумму 84 рубля, которую он оплатил картой ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут, находясь дома, открыв свой телефон, увидел, что ему пришло несколько смс-сообщений с номера 900 (ПАО Сбербанк), с указанием списания денежных средств с банковской карты. Он проверил наличие карты в кармане, и не обнаружил ее на месте. Обычно банковскую карту он хранил вместе с паспортом и телефоном в левом нагрудном кармане куртки. Карман снабжен застежкой «змейкой». Утраченную карту мог обронить по пути домой. Он позвонил по номеру 900, где сотрудник банка пояснил, что произошло много транзакций по оплате товаров, попросил заблокировать банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ пошел в отделение ПАО Сбербанк, в котором открывал счет утраченной банковской карты, по адресу: 

<

адрес> взял выписку о движении денежных средств по счету. В выписке обнаружил списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты - в магазине «Продукты» на сумму 149 рублей, 472 рубля и 84 рубля, на общую сумму 705 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 36 минут, в магазине «Магнит» на сумму 726 рублей 99 копеек и 920 рублей 71 копейку, на общую сумму 1647 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 42 минут по 20 часов 44 минуты, в магазине «Бристоль» на сумму 704 рубля 99 копеек, 704 рубля 99 копеек, 704 рубля 99 копеек, 704 рубля 99 копеек, и 17 рублей 98 копеек, на общую сумму 2837 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 20 часов 51 минуту, «Магнит» на сумму 539 рублей 97 копеек, 708 рублей 98 копеек и 699 рублей 99 копеек, на общую сумму 1948 рублей 94 копейки. В общей сложности с принадлежащей ему банковской карты было списано 7139 рублей 58 копеек. Банковская карта материальной ценности не представляет. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время безработный, не имеет постоянного заработка (л.д. 42-45),

показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, в протоколе допроса от 12.02.2024г., согласно которым, проходит службу в вышеуказанной должности. В должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел. По заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», им проводилась доследственная проверка. В связи с чем им был осуществлен выезд в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», находился молодой человек, на вид ему около 25-27 лет, среднего телосложения, был одет в куртку темно-зеленого цвета, синие джинсы, светлые кроссовки, на лице была медицинская маска. Молодой человек неоднократно совершал покупки. Было установлено, что молодым человеком является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на CD-R- диск им была скопирована запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-65), 

исследованными письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств на сумму 7 139 рублей 58 копеек со счета его банковской карты (л.д. 3),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с записями c камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено: ответ, предоставленный ПАО Сбербанк, представляющий собой выписку по счету №, к карте №, владельцем которого является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50-56),

протоколом осмотра предметов от 16.02.20224, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на видеозаписи узнал себя в момент совершения преступления (л.д.89-98),

протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с найденной карты ПАО Сбербанк путем оплаты товаров в различных торговых точках (л.д. 18),

протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности у 

<

адрес>, где он обнаружил чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего указал на магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупку товаров, оплатив товар найденной банковской картой несколькими транзакциями. Указал магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупку товаров, оплатив товар найденной банковской картой несколькими транзакциями. Указал магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупку товаров, оплатив товар найденной банковской картой несколькими транзакциями (л.д.78-86).

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

В соответствии с исследованными доказательствами, изложенными в приговоре, судом установлено, что ФИО2, в период времени с 17 часов 34 минуты до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, найдя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Банка ПАО Сбербанк, обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в офисе ПАО Сбербанк №,по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 Реализуя возникший умысел, в тот же день, в период времени до 20 часов 51 минуты он несколькими транзакциями совершил покупки в торговых точках. В общей сложности с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты было списано 7139 рублей 58 копеек. Банковская карта материальной ценности не представляет. 

Указанные корыстные действия, связанные с хищением чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 совершены с прямым умыслом, при котором он осознавал противоправность своих действий, желал получения материальной выгоды и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным.

Квалифицирующий признак значительности причиненного гражданину ущерба, инкриминированный ФИО3, отвечает требованиям ч.2 примечаний к ст.158 УК РФ, и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд с вмененным квалифицирующим признаком значительности причиненного ущерба соглашается, учитывает сумму причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего, который являлся безработным на момент причинения ему вреда, не имел постоянного заработка. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, он не судим (л.д.121-122),не состоит на учете в нарко-психодиспансерах (л.д.123-124), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126). ФИО3 трудоустроен, имеет трудовой доход.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное добровольное возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( участие в проверке показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе которого пояснял, что на видеозаписи узнал себя в момент совершения преступления), явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым оказывает помощь и поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживался, 02.02.2024г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы, иного законного дохода. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение как в ходе совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, способа, степени реализации преступных намерений, значимости и размера похищенного, личности подсудимого, который на момент совершения хищения не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, а также в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости, гуманизма, суд считает возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую категорию - преступления средней тяжести, о чем ходатайствовали стороны в рассматриваемом уголовном деле.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения сторон, причиненный ему вред полностью заглажен, ущерб возмещен полностью, подсудимым принесены извинения.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в силу ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, ФИО3 ранее не судим, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, назначенного судом, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Перечислять сумму штрафа по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (для ОМВД России по Дзержинскому городскому району) ИНН: 

<

***>, КПП: 760401001, расчетный счет: 40№, банк получателя платежа: отделения Ярославль, БИК: 047888001, ОКТМО: 78701000, КБК: 18№.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с видеозаписью преступления, ответ из ПАО "Сбербанк" - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова