№ 12-300/2020

р е ш е н и е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 02 ноября 2020 года 

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием прокурора Афанасьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Иглинского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ, вынесенное 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, и.о. прокурора Иглинского района РБ. обратился в межрайонный суд с протестом, в котором просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: оспариваемое постановление препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку на момент управления ТС в состоянии алкогольного опьянения он имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, заявитель просил восстановить ему срок для обжалования указанного постановления.

На судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В ходе судебного заседания прокурор Афанасьев С.А. доводы поданного протеста поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении по изложенным в протесте основаниям, а также восстановить срок для обжалования постановления от 28 октября 2019 года. 

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении данного дела мировым судьей, не извещался ни о проведении судебного заседания, ни о состоявшемся судебном акте, что приводит суд к выводу об уважительности пропуска прокурором десятидневного срока оспаривания названного судебного акта.

27 октября 2020 года по факту невыполнения водителем транспортного средства ФИО1, не имеющим права управления ТС, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которого впоследствии вынесен оспариваемый судебный акт.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу указанного законоположения в его интерпретации Европейского Суда по правам человека наличие в действиях лица состава уголовно наказуемого деяния влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении по факту совершения тех же противоправных действий в случае, если указанное производство продолжается (не окончено). 

Однако, как видно из представленных материалов, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде ареста, которое отбыто правонарушителем 06 ноября 2019 года, что свидетельствует об окончании производства по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица по факту невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления ТС, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанную дату (06.11.2019). Суд приходит к выводу, что оконченное производство по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с отбытием правонарушителем назначенного ему наказания, не может быть прекращено по основаниям, влекущим ухудшение его положения.

Иное толкование закона позволяло бы одному и тому же лицу быть подвергнутым мере публичной репрессии дважды за одно противоправное действие, что противоречит общеправовому принципу non bis in idem. 

Кроме того, основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривает необходимость возбуждения в отношении правонарушителя уголовного дела по факту тех же противоправных действий, за которые он уже привлечен к административной ответственности. Однако, как следует из представленных прокурором материалов и усматривается из поданного им протеста, на момент его рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному факту возбуждено не было, что также свидетельствует о необоснованности содержащихся в протесте доводов.

Учитывая вышеприведенные требования закона, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что влечет отказ в удовлетворении рассматриваемого протеста прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. прокурора Иглинского района РБ срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 28 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протеста прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов