к делу № 2-525/2025

(№ 2-612/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Мельгош ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 687 244, 35 руб., под 14,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля MERSEDES E-CLASS, VIN: №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк выполнил взятые на себя обязательства, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой IV Общих условий, Банк потребовал от Должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного MERSEDES E-CLASS, VIN: № перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 570 792, 51 руб., из которых: 1 535 099, 31 руб. - сумма основного долга; 35 693, 20 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 

На основании изложенного просит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 1 570 792, 51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 053, 96 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль MERSEDES E-CLASS, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 4 873 500, 00 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иной расчет задолженности и возражений на иск не представил. 

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО (сейчас ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 29.03.2021

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 687 244, 35 руб., под 14,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля MERSEDES E-CLASS, VIN: №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.03.2021

Согласно пункту 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). 

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. 

В связи с ненадлежащим исполнением по возврату суммы кредита, уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 570 792, 51 руб., из которых: 1 535 099, 31 руб. - сумма основного долга; 35 693, 20 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Истец заявил требования об определении начальной продажной цены залогового имущества, стоимость которого согласно текущей рыночной стоимости составляет 4 873 500, 00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ООО «Драйв Клик Банк» в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица страховой компании, удовлетворению не подлежит, поскольку страховая компания не может повлиять на права или обязанности как истца, так и ответчика по делу, и данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения настоящего гражданского дела.

При изложенных выше обстоятельствах, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Мельгош ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельгош ФИО7 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 792, 51 руб., из которых: 

- 1 535 099, 31 руб. - сумма основного долга; 

- 35 693, 20 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Мельгош ФИО8 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 053, 96 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MERSEDES E-CLASS, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» к Мельгош ФИО9 в части установления начальной продажной стоимости предмет залога - автомобиля марки MERSEDES E-CLASS, VIN: №, в размере 4 873 500, 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий