ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес> 

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Саратовского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 , 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> (территория 

<

адрес>) встретился с ранее не знакомым ему лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В ходе состоявшегося разговора указанное лицо предложило ФИО1 приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним CBL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, условным объемом 1 пакетик через тайниковую «закладку» за 500 рублей. 

Тогда же в том же месте у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, и он сообщил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, своё намерение приобрести наркотическое средство за 500 рублей, передав тому деньги. 

В тот же день около 

<

адрес> лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вернулось на вышеуказанный участок местности и сообщило ожидавшему его ФИО1, что тайниковая «закладка» с наркотическим средством находится в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, у крайнего правого гаража у бетонного столба, под которым лежит пачка из-под сигарет с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, прошёл на участок местности, расположенный в 90 метрах от здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в 35 метрах от 

<

адрес> «а-1» по 

<

адрес>, в 30 метрах от гаража № в 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), где увидел бетонный столб, под которым лежала пачка из - под сигарет, внутри которой он обнаружил полимерный пакетик с находящимся там свёртком из изоленты чёрного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним CBL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,210 грамма. ФИО1 положил указанный пакетик в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, незаконно хранящий при себе без цели сбыта указанный полимерный пакетик с наркотическим средством, находясь на пешеходном переходе перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного в 1,5 метрах от мачтового светофора «Ч2», в 1,5 метрах от мачтового светофора «Ч1», в 100 метрах от административного здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> железной дороги (территория 

<

адрес>), был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Там в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 31 минуты, в помещении дежурной части в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся внутри свёртком из изоленты, внутри которого находился полимерный пакетик с замком «зип-лок», с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним CBL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,210 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним CBL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,210 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1, которое у суда сомнений не вызывает. 

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «Сочетанное употребление психоактивных веществ без синдромов зависимости», на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических средств. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и при отсутствии психической симптоматики не лишают его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного, патологического опьянения), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. 

Исходя из изложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких. Суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, пенсионный возраст матери подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, активную признательную позицию подсудимого, и признавая данную совокупность исключительной, суд назначает ФИО1 наказание по правилам статьи 64 УК РФ, полагая возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности, суд назначает ему наказание с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то в силу требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО5, осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3850 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним СВL-2201), которое является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой – 1,175 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья (подпись) Ю.В. Тарасова-Болгова

Верно

Судья Ю.В. Тарасова-Болгова