Решение

 изготовлено в полном объеме 25.09.2020 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невская Финансовая Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ООО «Невская Финансовая Компания», обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 года по август 2016 года в размере 149 825 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату услуг от суммы задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с декабря 2016 года по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако оплату за жилье и коммунальные услуги за период с января 2013 года по август 2016 года не производили, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, на которую также подлежит начислению неустойка. 

Истец, представитель ООО «Невская Финансовая Компания», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до января 2013 года никаких задолженностей по оплате жилья не было, он лично производил оплату. В последствии производить оплату стало некуда, платежи нигде не принимали, на почте сказали, что истек срок договора, а в Банке какие-то проблемы с реквизитами по перечислению денежных средств. В 2016 году оплату передали в МосОблЕИРЦ, платежные документы стали получать регулярно, оплата также производится своевременно, задолженности нет. Также ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Ответчики, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 24 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЭФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязаности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьей – ФИО4 (жена), ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 202 КЭЧ района МО РФ.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, указанных в иске, в период с января 2013 года по август 2016 года управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляло ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду представлен Договор (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него утвержден конкурсный управляющий ФИО8 (л.д.13).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Славянка" и ООО «Невская Финансовая Компания», последнему переданы права требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц, основание возникновения задолженности – договор управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 1 к Договору цессии, которое содержит лицевой счет, ФИО, адрес должника (л.д.8). 

Вместе с тем, к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ приложение № истцом не представлено, а представленное приложение № (л.д.9) не содержит сведений о передаче прав требования в отношении жилых помещений, расположенных на территории 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, также как не содержит сведений о передаче прав требований к ответчикам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При обращении в суд истец всегда должен доказать наличие у него законного материально-правового интереса, который является обязательным условием предоставления судебной защиты. 

Однако бесспорных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцу прав требования с ответчиков указанной задолженности, истцом суду не представлено. Более того, представленная в обоснование имеющейся у ответчиков задолженности за оспариваемый период карточка расчетов не может с достоверностью свидетельствовать о наличии у ответчиков взыскиваемой задолженности, поскольку содержит сведения о наличии по состоянию на 01.01.2013 года задолженности в размере 37 758 руб. 22 коп., которая включена в общую сумму взыскиваемой задолженности как начальный остаток. При этом, основания ее наличия, расчет и обоснование включения данной суммы в период задолженности, исчисляемый с 01.01.2013 года, истцом не указаны.

Иных допустимых доказательств наличия у ответчиков истребуемой истцом задолженности, в том числе расчет задолженности, выписка по лицевому финансовому счету, материалы по предоставлению коммунальных услуг, договор на обслуживание многоквартирного дома суду не представлено. Ходатайств об истребовании доказательств со стороны истца в суд не поступало. Представленное к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приложение № не имеет отношения к спорным правоотношениям.

Возражая против заявленных требований, ответчики ходатайствуют о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, о наличии задолженности первоначальный обладатель права узнал не позднее 10.02.2013 года, поскольку обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг за январь 2013 года возникла у ответчиков до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Последний платеж по оплате жилья и коммунальных услуг должен был быть произведен согласно представленной карточки расчетов (л.д.11) за август 2016 года. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 23.08.2020 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Оснований полагать, что частичная оплата ответчиками жилья и коммунальных услуг в августе 2016 года свидетельствует о признании ими долга в полном объеме и прерывает течение срока исковой давности, у суда не имеется, допустимых письменных доказательств, подтверждающих признание ответчиками долга, суду не представлено.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности и иных доводов о прерывании срока исковой давности со стороны истца не имеется.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие бесспорных доказательств права требования заявленной задолженности с ответчиков у истца, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Невская Финансовая Компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: С.М. Казерова