к делу № 2- 2564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 24 июля 2023 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А., 

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК «СГБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК «СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>.

В обоснование своего требования указало, что 01.06.2012г. между АО «БАНК «СГБ» и ФИО2, ФИО4 был заключён кредитный договор 

<

***>. Согласно п. 6.1. кредит, предоставленный по договору, обеспечивается залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, решением Ростовского суда Ярославской области от 18.04.2016г. по делу № М-718/16 по иску ПАО Банк «СГБ» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ООО «ЭКАстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, было обращено взыскание на предмет залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Автомобиль был продан ФИО4 и поставлен на учёт 31.10.2013г. на имя Бастанжиевой (Хорсейко) ФИО7. ФИО8 является правопреемником залогодателя, и является новым залогодателем по кредитному договору 

<

***>. В связи с тем, что имеется просроченная задолженность, просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя и просил отказать в иске за пропуском срока исковой давности, поскольку о том, что спорный автомобиль принадлежит ответчику, а не должнику ФИО4, АО «Банк «СГБ» было известно еще в марте 2016г., когда определением Ростовского районного суда Ярославской области от 01.03.2016г. по делу № 2-190/2016 было оставлено без рассмотрения исковое заявление АО «БАНК «СГБ» к ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ООО «ЭКАстрой» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, поэтому срок исковой давности для заявления требований АО «БАНК «СГБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, истёк 02.03.2019г.. Кроме того, истец в исковом заявлении, направленном по почте ответчику ФИО1 указал, что из определения Ростовского районного суда от 28.03.2018г. по делу № 2-694/16 ему достоверно известно, что новым собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, составляющего предмет залога по кредитному договору заключенному с ФИО4, является ФИО8. Таким образом, истец признал, что знал о новом владельце автомобиля с марта 2018 года, однако требования об изменении срока и порядка решения суда от 30.05.2016г. по делу № 2-694/16 в части обращения взыскания на заложенное имущество, были им заявлены истцом только в мае 2023г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать за пропуском срока исковой давности

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком предоставлены распечатки из официального сайта Ростовского районного суда Ярославской области в сети Интернет rostovsky.jrs@sudrf.ru, о том, что истец- ПАО «БАНК СГБ», ещё 31.12.2015г. обращался в суд с иском к Бастанжиевой ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ООО «ЭКАстрой» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>.

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 01.03.2016г. по делу № 2-190/2016, иск ПАО «БАНК «СГБ» был оставлен без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебные заседания. 

О том, что ФИО9 является собственником спорного имущества истец должен был узнать из указанного определения ещё в марте 2016г. 

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В исковом заявлении, направленном АО «БАНК «СГБ» ответчику, указывается, что определением Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 2-694/16 от 28.03.2018г. установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО8, следовательно, о нарушении своего права АО «БАНК «СГБ» узнало в марте 2018г., срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истек в марте 2021г., с иском в суд истец обратился 19 июня 2023г., т.е. по истечению срока исковой давности.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется. 

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «БАНК «СГБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать за пропуском срока исковой давности.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 20.06.2023г. арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хорсейко (ФИО6) ФИО7, направив копию настоящего решения в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: