№ 2 – 364/2021 

03RS0031-01-2021-000667-49 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, судебных издержек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдачи кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 42879 рублей 99 коп., проценты за пользование кредитом – 61934 рубля 74 коп., что подтверждается приложением № к Договору цессии. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000 рублей согласно реестра на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104814 рублей 73 коп., из которых: 42879 рублей 99 коп. – сумма основного долга, 61934 рубля 74 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3296 рублей 30 коп., судебные издержки в размере 10000 рублей. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Благоварского межрайонного суда РБ в сети Интернет. Согласно почтового уведомления, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс-Кредит» в размере задолженности на сумму 104814 рублей 73 коп., из которых: 42879 рублей 99 коп. – сумма основного долга, 61934 рубля 74 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления истцом какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 104814 рублей 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности ФИО1 перед истцом по договору кредитному договору суд находит доказанным, поэтому удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму 104814 рублей 73 коп в полном объеме.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и индивидуальным предпринимателем ФИО4, истец понес расходы на его услуги в размере 10000 руб. по взысканию задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и индивидуальным предпринимателем ФИО4, реестр оказания услуг, платежное поручение, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ФИО1, а истцом произведена оплата в размере 10000 руб.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 3296 рублей 30 коп. 

Руководствуясь cт. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, судебных издержек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104814 рублей 73 коп., из которых: 42879 рублей 99 коп. – сумма основного долга, 61934 рубля 74 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать судебные издержки в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 рублей 30 коп. Итого взыскать 118111 (сто восемнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило

Решение08.04.2021