КОПИЯ

Дело № 

32RS0008-01-2023-001025-83 

� �

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретарях Новиковой М.В. 

ФИО1 

с участием государственных обвинителей - 

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.

ст.помощника прокурора г.Дятьково Кузнецова Д.А.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2

защитника - адвоката Антонова М.Н. 

предоставившего ордер № 083602 от 27 сентября 2023 года 

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

15 июня 2017 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.в ч.1 ст.71 УК РФ части не отбытого наказания по приговору от 25 апреля 2017 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 23 октября 2018 года Фокинским районным судом г.Брянска условно досрочно на 2 месяца 13 суток; 

10 июня 2019 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением в соответствии п.б ч.7 ст.79 УК РФ, с ч.1 ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 15 июня 2017 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10 августа 2021 года по отбытию наказания;

7 июня 2023 года мировым судей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 августа 2023 года мировым судей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 7 июня 2023 года, окончательно к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Дятьковского городского суда от 14 ноября 2023 года приговор изменен: постановлено зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 7 июня 2023 года с 27 апреля 2023 года по 16 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут 23 декабря 2022 года до 00 часов 00 минут 24 декабря 2022 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда, действуя тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 2438 рублей 34 копейки и стеклянный ТВ-стол, стоимостью 1646 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4085 рублей 00 копеек. 

13 апреля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда, действуя тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: чугунную утятницу, стоимостью 950 рублей 00 копеек, чугунную сковороду диаметром 20 см., стоимостью 809 рублей 88 копеек и три чугунные сковороды диаметром 26 см., общей стоимостью 2755 рублей 02 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4514 рублей 90 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, показав, что не проникал с целью хищения в жилище, и что комнату потерпевшей Потерпевший №1 не считает жилищем. В соответствии с ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В соответствии с ст.276 УКП РФ были оглашен показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.89-90, 105-107) из которых следует. В конце декабря 2022 года он проживал по месту регистрации: 

<

адрес>. В один из дней в указанный период, точную дату не помнит, он в комнате знакомого на пятом этаже общежития распивал спиртное. Примерно в 23-24 часа вышел в коридор и, проходя в правой секции общежития, увидел, что дверь в одну из комнат открыта. Так как в комнате были разбросаны вещи, посчитал, что она заброшенная и решил похитить из нее что-нибудь ценное. Он зашел в комнату и забрал из нее фрагмент багетной рамы от картины, ноутбук в корпусе темного цвета и стеклянный стол. Похищенное отнес к себе в комнату. Затем ноутбук продал мужчине по имени Юрий в районе железнодорожного вокзала, а стеклянный стол и фрагмент багетной рамы оставил себе, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции. 

Отвечая на вопросы, подсудимый подтвердил, что до того как войти в комнату Потерпевший №1, дверь которой была открыта, он решил похитить имущество, которое находилось в комнате. Он считал, что данная комната не жилая. Все происходило зимой в вечернее время.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый показал, что находясь на кухне общежития в состоянии алкогольного опьянения, он попросил попить воды. По предложению свидетеля ФИО7 он прошел в ее комнату и выпил воду. В этот момент он украл пакет черного цвета, в которой уже лежали сковороды, которые возможно сдал. 

Подсудимый показал, что в указанный день с ФИО3 никуда не ходил.

Виновность подсудимого в совершении преступления хищения из комнаты Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены (т.1 л.д.93-96; т.2 л.д.99-101) показала следующее. У нее в собственности находится комната 148, которая расположена в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Она в ней не проживает, но периодически приходит покормить кошек. 22 декабря 2022 года она была в указанной комнате, все было в порядке. 25 декабря 2022 года, когда она снова пришла, то обнаружила, что пропал ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 2438 рублей 34 копейки и стеклянный ТВ-стол, стоимостью 1646 рублей 66 копеек и картина с изображением женщины, которая материальной ценности не представляет. Впоследствии узнала, что кражу совершил ранее незнакомый ФИО2. В комнату заходить она ему не разрешала. При осмотре предметов, которые были изъяты у последнего, она опознала стеклянный ТВ-стол и фрагмент багетной рамы. Претензий к ФИО2 она не имеет, исковые требования заявлять не желает. 

Потерпевшая согласилась с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества на общую сумму 4085 рублей 00 копеек.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены (т.1 л.д.167-168) показал следующее. Он работает в должности приемщика цветных металлов на пункте приема по адресу: 

<

адрес> В зимний период он купил за 100 или 200 рублей ноутбук, разломанный на две части у парня, который проживает в общежитии 

<

адрес>. Данного парня он запомнил, так как тот и раньше сдавал ему металлолом. О том, что указанный ноутбук был похищен, ему было не известно.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.14-20) местом совершения преступления является комната 148, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в комнату осуществляется через незапертую дверь. В комнате беспорядок, отсутствует ноутбук марки «Lenovo» б/у, и стеклянный ТВ-стол размером 1,5х1м, картина размером 1мх50см с изображением египетской женщины со львом. Также были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, след орудия взлома, след материи.

Из протокола осмотра (т.1 л.д.102-108) следует, что с разрешения ФИО2 была осмотрена комната 63 

<

адрес>. В ходе осмотра во второй части комнаты, расположенной справа от входа, около стены обнаружен и изъят стеклянный ТВ-стол темного цвета, на полке шкафа - фрагмент багетной рамы от картины.

Все вышеперечисленное было осмотрено (т.1 л.д.155-157). Участвующая при осмотре Потерпевший №1, опознала стеклянный ТВ-стол и фрагмент багетной рамы от картины.

Из заключения эксперта №111/23 (т.1 л.д.114-126) следует, что по состоянию на 25 декабря 2022 года фактическая стоимость похищенного ноутбука марки «Lenovo» составляет 2438 рублей 34 копейки, стеклянного ТВ-стола - 1646 рублей 66 копеек. 

Виновность подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала. Она проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> вместе с дочерью Свидетель №2. В один из дней апреля 2023 года ее дочь находилась на кухне общежития, куда пришли ФИО2 и ФИО3. Она ушла в душ, оставив дверь в комнату открытой. Когда вернулась, обнаружила, что из комнаты пропали чугунная утятница, одна чугунная сковорода диаметром 20 см. и три чугунные сковороды диаметром 26 см.. Впоследствии узнала, что кражу совершил ФИО2, которому она не разрешала входить в ее комнату. В настоящее время ей возвращено две сковороды диаметром 26 см. и одна сковорода диаметром 20 см. 

Потерпевшая подтвердила, что согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Исковые требования она поддерживает на сумму 1868 рублей 34 копейки – стоимость не возвращенной чугунной утятницы и чугунной сковород диаметром 26 см.. 

Свидетель Свидетель №2 показала следующее. Она проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью. В один из дней в апреле 2023 года, когда она находилась на кухне, в окно увидела идущих ФИО3 и ФИО2, которых позвала подняться. Все вместе они находились на кухне. В один момент ее мать ушла в душ, а ФИО2 куда-то вышел. Когда мама вернулась, она сообщила, что из комнаты пропали утятница, которая стояла на окне и сковороды из шкафа. В этот момент в окно она увидела, как из общежития с черным пакетом в руках выходил ФИО2. Он в окно позвал ФИО3, который ушел с ним.

Свидетель подтвердила, что не разрешала подсудимому заходить в их с матерью комнату, и он не просил у нее попить воды.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены (т.2 л.д.65-66) показал следующее. 13 апреля 2023 года он вместе с соседом ФИО2 пошел в общежитие по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 из какой-то комнаты принес алкоголь, который они распили. По приглашению его знакомой, они вдвоем пошли на кухню играть в карты. Потом ФИО2 куда-то ушел. Через некоторое время последний позвал его с улицы. В руках у ФИО2 был черный пакет. На пункте приема металла они сдали сковороды, которые, как пояснил ему ФИО4, он украл в общежитии. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены (т.2 л.д.46-47) показал следующее. Он работает в должности начальника участка ООО «Втормет Брянск», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13 апреля 2023 года примерно в 14 часов 10 минут на пункт приема пришли двое парней, один из которых выше ростом сдал ему три чугунных сковороды на общую сумму 210 рублей. На следующий день указанные сковороды были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.184-193) местом совершения преступления является комната 100, расположенная в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь видимых повреждений не имеет. Также были обнаружены и изъяты: 2 фрагмента следов обуви, 4 фрагмента следов рук.

Из протокола осмотра (т.1 л.д.201-203) следует, что с участием Свидетель №3 был осмотрен участок местности ООО «Втормет» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три чугунные сковороды. Как пояснил Свидетель №3, данные сковороды ему 13 апреля 2023 года примерно в 14 часов 10 минут продал мужчина высокого роста за 210 рублей.

Все вышеперечисленное было осмотрено (т.1 л.д.241-242). Установлено, что 2 чугунные сковороды имеют диаметр 26 см, 1 чугунная сковорода имеет диаметр 20 см. Участвующая при осмотре Потерпевший №2 опознала чугунные сковороды по внешним признакам пояснив, что, приобретала их 15 лет назад. 

Из заключения эксперта №112/23 (т.2 л.д.30-41) следует, что по состоянию на 13 апреля 2023 года с учетом срока эксплуатации фактическая стоимость составляет: одной б/у чугунной сковороды диаметром 26 см - 918 рублей 34 копейки, б/у чугунной утятницы - 950 рублей. 

Протоколы явки с повинной указаны в обвинительном заключении (т.1 л.д.101, т.1 л.д.205), как доказательства обвинения. При исследовании протоколов установлено, что они были составлены в отсутствие защитника. В соответствии с требованиями ст.ст. 75, 142 УПК РФ, а также положений ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд полагает, что указанные протоколы получены с нарушением требования закона, а поэтому являются недопустимым доказательством по делу и не могут быть положены в основу приговора.

Подсудимый показал, что не проникал в жилище с целью хищения (по двум фактам), считает, что комната потерпевшей Потерпевший №1 не является жилищем. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит доводы ФИО2 не состоятельными по следующим основаниям.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

По смыслу примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем среди прочего понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Этим критериям соответствует и комната в общежитии. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого и данных им в суде следует, что умысел на хищение чужого имущества, находящегося в комнате потерпевшей Потерпевший №1 возник у ФИО2 до того как он зашел в указанную комнату. Установлено, что потерпевшая не разрешала подсудимому в нее заходить.

По факту кражи имущества у Потерпевший №2 доводы подсудимого о том, что умысел на хищение у него возник, после того как он с разрешения дочери потерпевшей прошел в комнату, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей, что она не давала разрешения подсудимому заходить в ее комнату, показаниями свидетеля ФИО3, показавшего, что когда ФИО2 ушел, он и свидетель Свидетель №2 оставались на кухне, показаниями потерпевшей.

Таким образом, доказано, что умысел подсудимого на хищение чужого имущества по каждому факту возник до того, как он зашел в комнату потерпевшей Потерпевший №1 и комнату Потерпевший №2.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что в период времени с 23 часов 00 минут 23 декабря 2022 года до 00 часов 00 минут 24 декабря 2022 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда, действуя тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4085 рублей 00 копеек. 

Кроме того, 13 апреля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда, действуя тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4514 рублей 90 копеек. 

Суд действия подсудимого ФИО2 по каждому факту хищения квалифицирует по п.а ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО2 судим, вину признал частично, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.123). 

Явку с повинной по каждому факту хищения (т.1 л.д.101, т.1 л.д.205), суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Признание вины, наличие хронического заболевания (т.2 л.д.122), суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому факту. 

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому факту, суд согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие рецидива. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1, его показаний, данных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО3 следует, что перед совершением хищения подсудимый употреблял спиртные напитки, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, в суде не было добыто доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому факту.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности граждан, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее был дважды осужден за преступления средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения свободы (приговоры Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 июня 2017 года и 10 июня 2019 года), совершил умышленные тяжкие преступления. В соответствии с п.а ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, суд признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым с целью предупреждения совершения аналогичных преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ по каждому факту преступлений.

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно п.в ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного осуждения. 

ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 августа 2023 года.

В связи с изложенным, окончательно ему необходимо назначить наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 августа 2023 года.

Вид исправительного учреждения ФИО2, совершившему тяжкие преступления, при опасном рецидиве, суд назначает в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 15 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 августа 2023 года с 27 апреля 2023 года по 14 ноября 2023 года.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 1868 рублей 34 копейки.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования. 

Гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования находит иск подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Доказано, что ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1868 рублей 34 копейки (950 рублей 00 копеек + 918 рублей 34 копейки) – стоимость похищенных чугунной утятницы и чугунной сковороды диаметром 26 см., которые не были возвращены потерпевшей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1868 рублей 34 копейки.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; 

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 августа 2023 года окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 15 ноября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 17 августа 2023 года с 27 апреля 2023 года по 14 ноября 2023 года.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 1868 рублей 34 копейки в счет возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: фрагмент багетной рамы от картины, и стеклянный ТВ-стол, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, 3 чугунных сковороды, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>