ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее полное образование, официально не трудоустроенного, регистрации и места жительства на адрес не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31.01.2024 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в отношении в отношении неустановленного лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

09.02.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

26.09.2024 ФИО1 объявлен в федеральный розыск. 

30.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого.

13.07.2025 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с установлением местонахождения ФИО1, который задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

14.07.2025 Преображенским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц, то есть до 13.08.2025, срок действия которой продлен 08.08.2025 на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть до 13.09.2025.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 13.10.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; провести очную ставку между ФИО1 и свидетелем фио; предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, вместе с тем органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет места жительства или места пребывания на адрес, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем, в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из протокола осмотра места происшествия, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учитывает личность обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова