Дело №(2019)

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 05 ноября 2019 года 

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о признании недействительным договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.09.2017 года №3-УЖФ/ВВО-1, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование ссылаясь, что на основании договора управления специализированным жилищным фондом от 26 сентября 2017 года № 3-УЖФ/ВВО-1 оказывают коммунальные услуги и обеспечивают коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений, переданных на управление в специализированный жилищный фонд, в связи с чем вправе заниматься деятельностью по сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики не оплачивают потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года в сумме 22 416,33 рублей, которую просят взыскать с ответчика. 

Не согласившись с указанным иском, ФИО1 подал встречный иск к ФГБУ «ЦЖКУ» МО и Министерству обороны РФ, о признании недействительным договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.09.2017 года № 3-УЖФ/ВВО-1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование ссылаясь, что в нарушение положений ст.ст.161, 163 Жилищного кодекса РФ (Далее-ЖК РФ) не проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в связи с чем указанный договор в силу ст.168 ГК ничтожен и является недействительным.

Согласно письменных возражений на встречный иск представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит первоначальный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска. Ссылается, что оспариваемый договор управления от 26 сентября 2017 года заключен в соответствии с ч.7 ст.46 ЖК РФ. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, а не собственником, и не может в силу требований п.2 ст.166 ГК РФ, не являясь стороной договора, оспаривать его. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в предыдущем судебном заседании с иском не согласился, встречный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что по решению Октябрьского районного суда от 06.12.2018 года был выселен из 

<

адрес>, апелляционным определением от 25.03.2019 года решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения. В квартире не проживает, добровольно выселился, сдал ключи 31.05.2019 года судебному приставу, вывез вещи. Оплату за коммунальные услуги с 01.01.2019 по 31.05.2019 не производил, поскольку тарифы выросли в полтора раза, считает их незаконными и необоснованными. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, в предыдущем судебном заседании с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не согласился, встречные исковые требования поддержал. Ссылается, что военный городок № 

<

адрес> относится к закрытым военным городкам Вооруженных Сил РФ, имеющим жилищный фонд, являющийся федеральной собственностью, и закрепленный на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ. Осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг производится за счет выделенных на эти цели бюджетных средств федерального бюджета РФ на основании утверждённого Государственного задания для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Постановление Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания»). ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является федеральным государственным бюджетным учреждением министерства обороны, созданным для обеспечения нужд воинских объектов, деятельность которого в том числе по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг финансируется из федерального бюджета и не направлена на извлечение истцом выгоды. Статья 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Данное положение Конституции Российской Федерации направлено на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. В силу п. "н" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопрос об особенностях осуществления местного самоуправления в закрытых военных городках отнесен к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов. Решением Амурского арбитражного суда от 07.03.2019 по делу № А04-9888/2018 Арбитражного суда Амурской области оставленным без изменения Шестым арбитражным апелляционным судом (апелляционное определения от 24 июля 2019 года) установлено, что Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3298-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О закрытом административно - территориальном образовании» установлено, что все существующие в Российской Федерации на момент вступления в силу указанного Закона административно - территориальные образования (города и поселки), созданные в соответствии с указами Президиума Верховного Совета РСФСР как закрытые, приобретают статус закрытых административно - территориальных образований. Договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооружёнными милами РФ от 26.09.2017 г. является ничтожным, заключен сторонами без проведения открытого конкурса. Получателем услуг по данному договору является Министерство обороны, а представителем является командир В/Ч 21720, поэтому ФИО1 не является получателем коммунальных услуг, так как согласно государственного заказа не является стороной договора. Тарифы, установленные Екатеринославским сельским советом народных депутатов, не могут применяться для лиц, проживающих в закрытом военном городке, поскольку органом местного самоуправления устанавливаются тарифы только для населения и предприятий муниципального образования. Передача полномочий по установлению тарифов для военного городка собственником имущества не осуществлялась. Поскольку отсутствуют законно установленные нормативно-правовыми актами тарифы, начисление платы за коммунальные услуги является неправомерным. Таким образом, действия истца по начислению денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия расценивает как нарушение законодательства и прав ФИО1

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, представитель ответчика по встречному иску ФИО4, ответчик по первоначальному истку (истец по встречному иску) ФИО1, в настоящее судебное заседание не явились, согласно письменных ходатайств, просят рассмотреть дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными, если стороны просили дело рассмотреть без их участия. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал в служебном жилом помещении 

<

адрес> на территории закрытого военного городка №, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, управление жилищным фондом военных городков МО РФ осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, в том числе домом № закрытого военного городка № 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 26 сентября 2017 года № 3-УЖФ/ВВО-1, единоличным решением от 21 сентября 2017 года о выборе управляющей организации объектов жилищного фонда со 100% собственностью Минобороны России, перечнем объектов специализированного жилищного фонда в приложении № 1 к договору, Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. 

Согласно пунктов 2.1, 3.1.1, 4.1 указанного договора управления управляющей организацией ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ принято обязательство выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным и установленным органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ, требовать платы от нанимателей, взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей. 

Проверяя наличие полномочий у ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на управление специализированным жилищным фондом военных городков МО РФ и права на взимание платежей за предоставляемые коммунальные услуги, и рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора управления специализированным жилищным фондом от 26 сентября 2017 года №3-УЖФ/ВВО-1, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 2 ст.161 ЖК РФ закрепляет обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из способов управления многоквартирным домом. 

В силу ч.1 ст.163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. 

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более, чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (ч.2 ст.163 ЖК РФ). Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 7 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

21 сентября 2017 года начальник Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Восточного военного округа ФИО5, действующий на основании доверенности от лица Министерства обороны РФ, единолично принял решение в соответствии с ч.7 ст.46 ЖК РФ о выборе управляющей организацией объектов жилищного фонда со 100% собственностью Минобороны России - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. 

Полномочия ФИО5 на принятие указанного решения подтверждены доверенностью от 07 ноября 2017 года, выданной в порядке передоверия командующим войсками округа – руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа ФИО6, действовавшим на основании доверенности от 11 октября 2016 года от имени Министерства обороны в лице Министра обороны РФ ФИО7 

Согласно п.1.1 договора управления специализированным жилищным фондом от 26 сентября 2017 года №3-УЖФ/ВВО-1 данный договор заключен в соответствии с ч. 7 ст.46 Жилищного кодекса РФ, подписан со стороны заказчика (Министерства обороны Рф) и Управляющей организации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) представителями указанных Учреждений, имеющими на основании доверенностей соответствующие полномочия на его подписание. 

Истец ФИО1, обращаясь со встречным иском к ответчикам (сторонам договора управления), по существу оспаривает процедуру выбора управляющей организации, при этом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств ничтожности заключенного договора, нарушения его прав. Оснований для признания договора управления недействительным судом не установлено, поскольку вопрос о выборе управляющей организации относится к ведению собственника специализированного жилищного фонда, то есть Министерства обороны РФ, которое в силу постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом. При этом на основании части 7 статьи 46 и части 2 статьи 161 ЖК РФ Министерство обороны РФ реализовало право выбора способа управления многоквартирными жилыми домами путем принятия единоличного решения о выборе управляющей организации без проведения открытого конкурса.

Таким образом, заключение оспариваемого договора управления при отсутствии установленного факта нарушения законных прав и интересов иных организаций, потенциально желающих оказывать коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах специализированного жилого фонда, даже в отсутствие проведенного открытого конкурса, свидетельствует о реализации собственником жилого фонда своего права выбора управления многоквартирным домом, так как заключение такого рода договора в первую очередь направлено на своевременное обеспечение предоставления гражданам коммунальных услуг надлежащего качества и как следствие на создание благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в жилом доме.

При таких обстоятельствах, действия Министерства обороны РФ по принятию решения о выборе управляющей организации без проведения открытого конкурса не свидетельствуют о нарушении требований ч.2 ст.163 ЖК РФ. А значит права истца ФИО1- нанимателя служебного жилья не нарушены. 

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании недействительным договора управления специализированным жилищным фондом от 26 сентября 2017 года №3-УЖФ/ВВО-1 не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, истец по первоначальным требованиям ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ правомерно осуществляет деятельность по управлению переданным ему специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, занимается содержанием жилищного фонда, расположенного на территории закрытого военного городка № 

<

адрес> и правомочен взимать плату за содержание, ремонт жилого помещения, и оказываемые коммунальные услуги, вопреки доводам ФИО1

Согласно копии лицевого счета № по оплате коммунальных услуг задолженность ФИО1 перед истцом за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года составляет 22416,33 рубля. 

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что проживающие на территории закрытого военного городка Министерства обороны граждане не должны вносить платежи за оказываемые коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом действующий ЖК РФ не содержит каких-либо изъятий по вопросам оплаты предоставляемых услуг гражданам, проживающим в закрытых военных городках. Ст. 153 ЖК РФ содержит императивную норму, сводящуюся к тому, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, собственников либо иных лиц, вне зависимости от формы собственности жилого помещения. При этом приведенной нормой предусмотрено, что обязанность по несению расходов на содержание жилых помещений (по государственному и муниципальному жилищному фонду) несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица лишь до их заселения. Следовательно, позиция представителя ФИО2 в указанной части судом не принимается как не соответствующая нормам материального права.

Кроме того, согласно п.4.3 Договора управления и Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде. 

Ответчик не выполняет свои обязательства в части своевременной платы за содержание, ремонт жилого фонда и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленных сведений по лицевому счету нанимателя ФИО1 и расчета, задолженность за период с 01.01.2019 г по 31.05.2018 года составила 22416,33 рубля.

В силу ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Представленный в материалах дела расчет задолженности ответчика правомерно произведен истцом как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги (тарифы на тепловую энергию, на услуги водоснабжения и водоотведения) на нормативы потребления с использованием тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами 

<

адрес>, Управления государственного заказа и государственного регулирования 

<

адрес>, решениями Екатеринославского сельского Совета народных депутатов. 

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, расчет задолженности произведен стороной истца на основании тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами, принятыми в установленном порядке уполномоченными органами. Что касается довода представителя ФИО2 об отсутствии законно установленного норматива потребления коммунальных услуг по отоплению, суд указанный довод подвергает сомнению в силу имеющегося в материалах дела постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 года по делу № 06АП-2346/2019, согласно которого Управление государственного регулирования и тарифов Амурской области не должно устанавливать норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для жилых домов военного городка № в 

<

адрес>, а ФГБУ «ЦЖКУ» для расчетов размера платы за отопление для потребителей военного городка должно применять норматив потребления жилищно-коммунальных услуг для населения на территории 

<

адрес>, в том числе нормативы на отопление в отношении 

<

адрес> в размере 0,0301 Гкал/м2. При этом указанный норматив утвержден единым для многоквартирных домов и жилых домов без указания дифференциации групп домов в зависимости от их благоустройства. 

Следовательно, в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу подлежит взысканию с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 22 416,33 рубля. 

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 расчет задолженности произведен стороной истца на основании тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами, принятыми в установленном порядке правомочными органами. 

Кроме того, стороной истца по первоначальным требованиям доказан факт в судебном заседании наличия у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом, а также обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, факт невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги за спорный период, размер платежа, сумма образовавшейся задолженности, а также механизм её расчета подтвержден представленными доказательствами - расчетом задолженности, расчетом начислений по лицевому счету, в то время как стороной ответчика в судебное заседание не представлен иной расчет и отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того, стороной ответчика по первоначальным требованиям не предъявлено доказательств не предоставления ФГКУ «ЦЖКУ» ЖЭО № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ коммунальных услуг либо их предоставление носило ненадлежащий характер, освобождающий ответчика от их оплаты.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска ФИО1 требование истца о взыскании уплаченной им при подаче иска госпошлины, удовлетворению не подлежит.

Истец по первоначальным требованиям согласно поданного ходатайства, по правилам п.19 пп.1 ст.333 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года в сумме 22 416 (двадцать две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 33 копейки. 

Встречные требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.09.2017 года № 3-УЖФ/ВВО-1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ