... Дело № 2-1323/2025

16RS0046-01-2024-031687-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ТОА действующей в интересах ТЕК к 1 роте 1 батальоне полка ДПС ГИБДД по Вахитовскому району и Приволжскому районам г.Казани УМВД России по г.Казани,Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТОА действующий в интересах ТЕК обратилась в суд с иском к 1 роте 1 батальоне полка ДПС ГИБДД по Вахитовскому району и Приволжскому районам г.Казани УМВД России по ...,Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

... произошло ДТП с участием автомашины и малолетнего велосипедиста ТЕК ... г.р.

...) инспектором группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УВМД России по ... капитаном полиции СагировойP.P. было вынесено определение от ...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, где был сделан вывод о виновности ТЕК в нарушении ПДД.

С этим выводом истец не согласился. Истец оспорил определение от ... в Вахитовском районном суде г.Казани(дела ..., ... (УИД ...-28)).

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ... жалоба истца на определение от ...) была возвращена. 

Вступившим в законную силу решением ВС РТ от ... по делу ... определение Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... было отменено, а жалоба истца была возвращена в Вахитовский районный суд г. Казани на новое рассмотрение. При возвращении жалобы в Вахитовский районный суд ... делу был присвоен новый номер ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу ... требование истца были удовлетворены, в определении от ...) были исключены выводы о виновности ТЕК в нарушении ПДД. 

Для защиты своих прав в деле об административном правонарушении истец обратился и юридической помощью к ТААПо заключённым договорам исполнителем были оказаны юридические услуги, а истцом, заказчиком, произведена оплата на общую сумму 55000 руб., где 25000 руб. на оказание юридических услуг по обжалованию вВСРТ определения Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ..., а 30000 руб. за оказание юридической помощи по оспариванию определения от ... в Вахитовском районном суде г. Казани по делу ....

Истец полагает, что расходы на оплату юридических услуг в рамках дел ... и ... являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. 

Вывод в определении от ...) о виновности малолетнего ТЕК в нарушении п. 24.3 ПДД у ..., причинил ему моральный вред. Вывод о виновности истца в определении от 15.01.2023(2024) был сделан на основе ложных не проверенных фактов. Инспектор группы по ИАЗ капитан полиции СРРчерез полгода после ДТП «установила», проигнорировав информацию, собранную на месте ДТП ОП ... «ФИО1» УМВД России по г. Казанив в материалах проверки КУСП ... от ... 2 3 «По факту наезда гр. АЮН под управлением ТС БМВ за г/н ... регион на велосипедиста (ребенка)», а именно:

-ДТП произошло при выезде со двора ... (см.абз. 1 в установочной части определения от ... (2024)),но по первичным документам, собранных в КУСП № Ю432 от ..., ДТП произошло у ..., расположенного вдоль пешеходного тротуара, у которого двор отсутствует (см. КУСП ... от ..., карты 2ГИС и Яндекс.;

-велосипедист выезжал со двора ..., но по первичным документам, собранных в КУСП ... от .... велосипедист двигался по пешеходному тротуару вдоль ..., а ТС выезжала со двора ..., причем, пешеходный тротуар по которому двигался велосипедист был справа по ходу движения ТС и именно водитель ТС в нарушении п. 8.9 ПДД, не убедившись в безопасностидвижения, выезжая со двора ..., совершил наезд на истца (см. КУСП ... от .... карты 2ГИС и Яндекс. 

Для истца-ребенка искажение фактов в определении от ...) было очевидно. Искажение фактов в определении от ...) привело его к депрессии, выразившейся в отказе от еды (не было аппетита), в переживании (перестал ходить на улицу, в спортивную секцию, долго сидел без движения, уставившись в одну точку), в потере веса, в нервных срывах (слезы, не желание жить).

Из вышеизложенного видно, что определение от ...) причинило малолетнему истцу нравственные и физические страдания.Кроме того, после отмены определения от ...), в части отсутствия вины истца, правоохранительные органы не принесли извинения малолетнему ТЕК и его матери ТОА

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., убытки по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 55 000 руб., расходы по оплате в связи с рассмотрением настоящего дела 20000 руб., почтовые расходы 620 руб. 

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Инспектор ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани СРР. 

Представитель истца ТАА в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. 

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлен отзыв. 

Третье лицо Инспектор ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани СРР в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что определением Вахитовского районного суда г.Казани от ...г. возвращена жалоба ТОА на определение инспектора группы по ИАЗ 1роты 1батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городуКазани от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с приложенными к ней документами, направив копию настоящего определения.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ...г. определение от ...г. отменено, дело с жалобой возвращено на новое рассмотрение. 

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от ... определение инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городуКазани от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТЕК изменено, исключино из него вывод о том, что в действиях ТЕК усматривается нарушение пункта 24.3 Правил дорожного движения.В остальной части определение оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что для защиты прав по делу об административном правонарушении она была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от ...г., договором на возмездное оказание юридических услуг от ...г. на сумму 55000 руб. по обжалованию определения инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городуКазани от ....

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по вышеуказанным договорам на оказание юридических услуг по обжалованию определения от .... при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в общей сумме 25 000 руб. 

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 5 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по договору от ... доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 10 000 руб. требованиям разумности и справедливости, а также почтовые расходы в размере 620 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных к 1 роте 1 батальоне полка ДПС ГИБДД по Вахитовскому району и Приволжскому районам г.Казани УМВД России по г.Казани,Управлению МВД России по городу Казани, Министерству финансов Российской Федерации, суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые ТОА действующей в интересах ТЕК удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН ...) в пользу ТОА (паспорт гражданина РФ ...) в возмещение убытков сумму в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 620 руб. 

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к 1 роте 1 батальоне полка ДПС ГИБДД по Вахитовскому району и Приволжскому районам г.Казани УМВД России по г.Казани,Управлению МВД России по городу Казани, Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025г.