№ 1-270/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 августа 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., подсудимого ФИО2, защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение адвоката № 1841 и ордер № 244 от 12.08.2019, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, 23 июня 2019 в утреннее время у ФИО2, проживающего в одной из жилых комнат двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его родственнику ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же день, 23 июня 2019 в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, подошел к двери жилой комнаты ФИО1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл замок межкомнатной двери и через дверь незаконно проник в жилище ФИО1, где из комода тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, 24 июня 2019 в дневное время у ФИО2, проживающего в одной из жилых комнат двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его родственнику ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же день, 24 июня 2019 в дневное время, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, подошел к двери жилой комнаты ФИО1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл замок межкомнатной двери и через дверь незаконно проник в жилище ФИО1, где из комода тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 25 июня 2019 в утреннее время в утреннее время у ФИО2, проживающего в одной из жилых комнат двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его родственнику ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же день, 25 июня 2019 в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, подошел к двери жилой комнаты ФИО1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе отвертки открыл замок межкомнатной двери и через дверь незаконно проник в жилище ФИО1, где из комода тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме – по всем преступным эпизодам, пояснив, что вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяний по каждому эпизоду согласен. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Митюков О.Г. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ (подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах (по каждому эпизоду), согласился с предъявленным обвинением, квалификацией каждого преступления), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения от 23.06.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения от 24.06.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения от 25.06.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 114) о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. 

Оценивая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких (каждое), обстоятельства и мотивы их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба по первому эпизоду.

Суд учитывает и то обстоятельство, что тяжких последствий содеянное подсудимым не повлекло.

Также, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, с постоянным местом жительства, не занимающегося общественно-полезной деятельностью.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений (каждого) в состоянии опьянения, поскольку, как установлено, состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступлений в каждом случае, способствовало нарушению толерантности в поведении, снизило контроль за его действиями, поведением, что он подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения не мог объективно и критически оценивать ситуацию, данное состояние спровоцировало к совершению преступлений в каждом случае, в трезвом состоянии он бы не совершил эти преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что в настоящее время ФИО2 не представляет такой степени общественной опасности, чтобы была необходимость в изоляции его от общества, исправление и перевоспитание его возможно без реального отбывания наказания, и применяет ст.73 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, т.е. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба 16 150 рублей (л.д. 77), поддержанный потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 настоящим приговором признан виновным в совершении умышленных преступлений против собственности, по которым заявлен иск, гражданский иск потерпевшего признал полностью, в силу ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества 23.06.2019 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по факту хищения имущества 24.06.2019 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

по факту хищения имущества 25.06.2019 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилопленка № 1 в бумажном конверте – оставить в уголовном деле; денежные средства в сумме 850 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова