79RS0002-01-2023-002866-08 

2-2118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «РОКР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивировал тем, что он является собственником 

<

адрес> про 

<

адрес> в 

<

адрес>. Весной 2023 года НКО «РОКР» осуществлял капитальный ремонт крыши дома. Из-за некачественных работ 20, 27 апреля и 13 мая 2023 года по причине сильного дождя, произошел залив его квартиры. В результате намокания причинен ущерб его имуществу. В досудебном порядке разрешить спор не удалось. Обратился в специализированную организацию для оценки ущерба. Просит суд взыскать с НКО «РОКР» в пользу истца стоимость ущерба, возникшего в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 143 000 рублей, стоимость оплаченных услуг (расходов) ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» по оценке рыночной стоимости залива квартиры в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

Определениями суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «УК «Рембытстройсервис» и ООО Дома-ДВ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что принадлежащую ему квартиру залило, письменные претензии не исполнены, ущерб не возмещён. Считает, что причиненный ущерб подлежит возмещению НКО «РОКР», которое может в дальнейшем требовать с иных лиц возмещения, с учетом изложенного считает, что отсутствует необходимость откладывать судебное заседание.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что между НКО «РОКР» и подрядной организацией ООО «Дома-ДВ» заключен договор от 01.02.2022 № 64-КР/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, 

<

...>, согласно которому подрядная организация обязана обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе производства работ и в течение установленного гарантийного срока исправлять недостатки (дефекты), допущенные при выполнении работ, за свой счет и своими силами в согласованные с Заказчиком сроки (разумные срок). (п. 7.1.32). Одной из задач регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. У подрядной организации имеется договор страхования строительно-монтажных рисков. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Рембытстройсервис», ООО «Дома-ДВ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участника, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однокомнатная квартира общей площадью 41,5 кв.м. расположена на 4 этаже.

Согласно акту № 16 от 20.04.2023, составленного инженером ПТО ООО УК «Рембытсройсервис» ФИО2, мастером РСУ -2 плюс ФИО3, собственником ФИО1, в 08.25 час осмотрена 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В кухне наблюдаются следы намокания (капель воды с люстры). Пол покрыт линолеумом, наблюдаются следы намокания (вода) по всей площади пола. В зале имеются следы намокания – капли воды с люстры.

Актом № 23 от 27.04.2023 составленного инженером ПТО ООО УК «Рембытсройсервис» ФИО2, мастером РСУ -2 плюс ФИО3, собственником ФИО1, в 13.00 час осмотрена 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с затоплением. В ходе осмотра установлено: кухня – пол покрытие линолеум, наблюдается вздутие S=2,5 м. Потолок побелка, наблюдаются следы намокания (мокрые пятна) S=1,5 м. Зал пол покрытие линолеум наблюдается вздутие S=1,5 м. потолок побелка, наблюдаются следы намокания (мокрые пятна) S=2,5 м. Затопление произошло в результате течи с кровли. На момент осмотра производится капитальный ремонт кровли. 

Актом № 39 от 15.05.2023 составленного инженером ПТО ООО УК «Рембытсройсервис» ФИО2, мастером РСУ -2 плюс ФИО4., собственником ФИО1, в 16.50 час осмотрена 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зал: потолок побелка, наблюдаются следы намокания (пятна, разводы) S=3,5 м. Стены оклеены бумажными обоями, наблюдаются отслоения и вздутие обоев в левом углу прямо от входа S=2,5 м. Пол покрытие линолеум наблюдается вздутие в левом углу прямо от входа S=1,5 м. Прихожая: потолок побелка, наблюдаются следы намокания (мокрые пятна) S=2,5 м. Кухня – пол покрытие линолеум, наблюдается вздутие S=2,5 м. Стены оклеены виниловыми обоями, наблюдаются следы намокания S=1,5 м, потолок побелка, наблюдаются следы намокания S=1,5 м.

Комиссия в составе старшего инженера по надзору за капитальным ремонтом ПТО НКО «РОКР» ФИО5, представитель подрядной организации ООО «Дома - ДВ», производитель работ ФИО6 в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 15.05.2023 произвели осмотр жилого помещения. Выявлено:

- квартира однокомнатная. В зале стены оклеены обоями. На обоях наблюдаются следы намокания (темные пятна). Площадь намокания 2,5 м.кв.. Потолок побелен. На потолке наблюдаются следы намокания (темные пятна). Площадь намокания 3,5 м.кв. Пол застелен линолеумом. Следов намокания (вздутия, деформации напольного покрытия) не обнаружено. 

- в коридоре стены оклеены обоями. Видны следы намокания (темные пятна). Площадь намокания 1,5 м.кв. Потолок побелен видны следы намокания (темные пятна). Площадь намокания 1 м.кв. Пол застелен линолеум. Видны следы намокания (деформация, вздутие напольного покрытия). Площадь намокания 1 м.кв.

- в кухне стены оклеены обоями. Видны следы намокания (темные пятна). Площадь намокания 1,5 м.кв. Потолок побелен. Видны следы намокания (темные пятна). Площадь намокания 2,8 м.кв. Пол застелен. Линолеумом. Видны следы намокания (вздутие, деформация напольного покрытия) Площадь намокания 2,5 м.кв.

Обращения ФИО1 в НКО «РОКР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры во время проведения работ по ремонту кровли дома, были перенаправлены в подрядную организацию. Подрядной организацией предложено ФИО1 для урегулирования вопроса обратиться в суд.

Отчетом № 121-2023 от 20.06.2023 установлена рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом (затоплением) внутренней отделки 

<

адрес>, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес> составила 142 860 рублей 92 копейки, с учетом допустимого округления составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В отчете не указано основание для округления в сторону увеличения на 139 рублей 08 копеек.

01.02.2022 между НКО «РОКР» и ООО «Дома-ДВ» заключен договор № 64 – КР/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе многоквартирном доме № 39 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане. 

Предметом договора является то, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 2), локальными сметными расчетами (Приложения № 3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту по адресу: 

<

...> - Алейхема, д. 39; своевременное устранение недостатков (дефектов) в ходе проведения капитального ремонта, сдачу Объекта(ов) по Акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома (Приложение № 1), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта(ов) работ в многоквартирных домах, расположенных по адресу (ам): ЕАО, 

<

...> - Алейхема, д. 39.

Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением Объекта(ов), климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутри объектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (п. 2.4.1 Договора).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанный услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Вместе с тем, часть 6 ст. 182 ЖК РФ также устанавливает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств ( ч. 5 ст. 182, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт затопления квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, что подтверждается актами от 20.04.2023, от 27.04.2023, 15.05.2023, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Заявленное ходатайство представителя НКО «РОКР» об истребовании договора страхования и привлечении страховой организации не мотивировано, не указано о невозможности или наличии затруднений самостоятельного получения доказательств.

Оснований для привлечения в качестве третьего лица страховой организации судом не установлено, поскольку из материалов дела не следует о наличии правоотношений НКО «РОКР» и страховой организации. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании не добыто, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Договор на оказание услуг по оценке, квитанция у суда сомнений не вызывают. 

Применяемый в законодательстве принцип округления допускает округление до полного рубля (п. 6 ст. 52 НК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ Об акционерных обществах», ч. 1.1 ст. 40 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, и с НКО «РОКР» подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рубль.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оценку ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 15 000 рублей (договор о проведении оценки имущества, квитанция от 31.05.2023), оплата госпошлины в размере 4 360 рублей. 

Понесенные ФИО1 финансовые затраты на проведение оценки ООО «Областное бюро независимой оценки и экспертизы» относятся к судебным расходам, являются необходимыми для рассмотрения дела, и их включение истцом в цену иска является необоснованным. 

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Таким образом, взысканию с ответчика НКО «РОКР» в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы в размере 19 057 рублей (15 000 + 4 057).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты> рубль, судебные расходы в сумме 19 057 рублей. 

В остальной части удовлетворения требовании отказать.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть в пользу ФИО1 из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023