Дело № 2а-6297/2025

59RS0007-01-2025-008962-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Анищенко Т.В., 

при секретаре Зайцевой М.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конфернц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» Пермского края, специалисту-эксперту ОВМ МО МВД России «Губахинский» Пермского края ФИО4 о признании незаконным и отмене решения, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения от 21.12.2023 о прекращении гражданства российской Федерации, признании незаконными действий сотрудников ОВМ МО МВД России «Губахинский» Пермского края по изъятию паспорта серии 

<

...>, выданного Чайковским ГОВД Пермской области, восстановлении срока обращения в административным иском в суд.

Свои требования мотивировал тем, что являясь уроженцем республики 

<

адрес> Туркменской ССР, в 2001 году прибыл в Российскую Федерацию. 30.08.2005 в упрощенном порядке был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ РФ от 31.05.2002 №62-ФЗ, как состоявший ранее в гражданстве СССР и имевший разрешение на временное проживание в РФ. Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.12.2023 прекращено его гражданство на основании пп.«а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 №138 «О гражданстве Российской Федерации» (далее-Закон №138-ФЗ), в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, выразившееся, в том числе, в совершении преступления. 09.02.2024 сотрудники ОВМ МО России «Губахинский» изъяли у него паспорт гражданина Российской Федерации. Установлено, что основанием для принятия указанного решения послужил вступивший в законную силу приговор Чайковского городского суда Пермской края от 13.08.2020, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. 12.08.2024 после отбытия наказания убыл в г. Чайковский Пермского края, где проживал совместно с матерью. 24.07.2025 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Считает, решение административного ответчика, принятое с формальным соблюдением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств по настоящему делу, не может быть признано законным.

Протокольным определением суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» Пермского края, специалист-эксперт ОВМ МО России «Губахинский» ФИО4.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил учесть, что он живет в России более 20 лет, с 2001года. Состоял в браке с гражданской Российской Федерации, имеет несовершеннолетних детей, с которыми общается, поддерживает материально. В Российской Федерации проживают все члены его семьи и его близкие родственники, на территории Чайковского округа похоронен отец. В 

<

адрес> у него нет ни каких родственников и имущества, что делает невозможным отъезд из страны. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы занимался вопросом трудоустройства, адаптацией к гражданской жизни, проживает с матерью, ухаживает за ней, ее здоровье из-за переживаний ухудшилось, в связи, с чем она нуждается в постоянной заботе и уходе. Когда изымали паспорт, в месте отбывания наказания, ему не объяснили причин. После освобождения пришел в УФМС, ему также не объяснили причину лишения гражданства, сказали, не знают, что ему делать, живи так. Ранее официально был трудоустроен, оплачивал налоги. Теперь без паспорта на работу не берут. Недвижимого имущества в РФ не имеет.

Представитель административного истца в суде настаивал на административном иске, пояснил, что ФИО1 не предоставлял ложных сведений, при получении гражданства он не мог знать, что совершит преступление через 20 лет. Он являлся гражданином СССР, вынужденным переселенцем, при получении гражданства Туркменской ССР он был несовершеннолетним, решение за него принимали родители, паспорт ему был нужен только, чтобы купить билет на самолет и выехать на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства. Эти обстоятельства не были проверены административным ответчиком и учтены. ФИО1 поддерживает детей, официально платить алименты не мог, поддерживает мать., является военнообязанным, большую часть своей жизни проживает в России, считает себя русским, поэтому должен остаться в России. 

Представитель административного ответчика в суде просила в удовлетворении иска отказать, приобщила письменные возражения (л.д.40-41), пояснила, что ФИО1 длительное время находится на территории Российской Федерации незаконно, в этот период работал, но налоги не платил. Он предоставил ложные сведения в части обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и ее законодательство, но совершил преступление, что является основанием для лишения гражданства. ФИО1 знал, что является гражданином Туркменской ССР, был уведомлен о лишении гражданства Российской Федерации. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании решения не представил. 

Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» Пермского края и специалист-эксперт ОВМ МО России «Губахинский» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, материал учетного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт "б").

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного закона иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 названного закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Туркменской ССР, в 2001 году прибыл в Российскую Федерацию. 

30.08.2005 в упрощенном порядке был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ РФ от 31.05.2002 № 62-ФЗ, как состоявший ранее в гражданстве СССР и имевший разрешение на временное проживание в РФ (л.д.50-51).

Решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.12.2023 прекращено гражданство ФИО1 на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 №138 «О гражданстве Российской Федерации» (далее-Закон №138-ФЗ), в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, выразившееся в совершении преступления (л.д.10).

Основанием для принятия указанного решения послужил вступивший в законную силу приговор Чайковского городского суда Пермской края от 13.08.2020, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы (л.д.24-25). 

При этом, административный ответчик исходил из того, что ФИО1 при обращении 18 марта 2005 года c заявлением o приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, поскольку приговором от 13 августа 2020 года установлено, что 29 января 2020 он совершил преступление. 

Уведомление о принятом решении было направлено ФИО1 через место отбывания наказания в виде лишения свободы (л.д.65,66).

09.02.2024 у ФИО1 был изъят недействительный паспорт, что подтверждается актом (л.д.11).

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что Закон "О гражданстве Российской Федерации" регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 данного Закона, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод ГУ МВД России по Пермскому краю о том, что вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России, в том числе несовершеннолетних детей, показания в судебном заседании матери ФИО5 и сестры ФИО6, состояние здоровья матери, не влекут в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Пермскому краю о прекращении гражданства соответствует положениям Закона "О гражданстве Российской Федерации".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По тем же основаниям, отсутствуют и основания для признания незаконными действий по изъятию паспорта серии 

<

...>, выданного Чайковским ГОВД Пермской области, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Губахинский» Пермского края, на основании п.45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267, и п.6 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ) "О гражданстве Российской Федерации". При этом, грубых нарушений порядка изъятия недействительного паспорта в действиях должностных лиц ОВМ МО МВД России «Губахинский» Пермского края судом не установлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что об оспариваемом решении административного ответчика от 21.12.2023 административному истцу стало известно еще 09.02.2024, при подписании акта об изъятии недействительного паспорта, в котором указано о принятом ГУ МВД России по Пермскому краю решении от 21.12.2023. Кроме того, в июне 2024 ФИО1 было выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина №, на основании его личного заявления ввиду отсутствия действительного документа, удостоверяющего личность, со ссылкой на оспариваемое решение (л.д.13-14).

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, направленным в суд только 30.09.2025 (л.д.34). 

Доводы административного истца о том, что он не был ознакомлен с решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.12.2023 и ему не выдавалась копия данного решения, не принимаются судом в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку при наличии у него имеющейся информации, он не был лишен возможности своевременно обжаловать решение, учитывая, что из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден 12.08.2024г. (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД России по Пермскому краю, Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» Пермского края, специалисту-эксперту ОВМ МО МВД России «Губахинский» Пермского края ФИО4 о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 21.12.2023, признании незаконными действий сотрудников ОВМ МО МВД России «Губахинский» Пермского края по изъятию паспорта, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025