РЕШЕНИЕ

....... 17 мая 2017 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Акопян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП *, проживающей по адресу: ......., р........,

на постановление старшего государственного инспектора Приволжского управления Государственного автодорожного надзора ФИО2 от *** * о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Приволжского управления Государственного автодорожного надзора ФИО2 от *** * индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора Приволжского управления Государственного автодорожного надзора ФИО2 от *** *, ИП ФИО1, осуществляющая на территории Российской Федерации деятельность, связанною с эксплуатацией транспортных средств, в нарушении требований ст. 20 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от *** * «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», *** выпустила на линию транспортное средство марки * для перевозки грузов с несоответствующим установленным требованиям тахографом. 

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора Приволжского управления Государственного автодорожного надзора ФИО2 от *** *, ИП ФИО1 обратилась в Городецкий Городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В поданной жалобе, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от *** *, как незаконного и необоснованного, указывая, что ст. 20 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержит лишь отсылочную норму к порядку, установленному постановлением Правительства РФ от *** * «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы». Указанное постановление, корреспондирует, что требования к тахографам категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и МВД РФ, то есть также делает отсылку на приказ Минтранса РФ от *** *. Приказ Минтранса РФ от *** * понятий «аналоговый», «цифровой» тахограф не содержит. Поскольку иные приказы, касающиеся работы с тахографами в вину не вменялись, а ст. 20 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выполнена в полном объеме, так как транспортное средство оснащено техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, обжалуемое постановление является незаконным. Кроме того, в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит даты совершения заявителем административного правонарушения. В обжалуемом постановлении также нет даты совершения административного правонарушения, есть лишь дата выявленного факта движения водителя с несоответствующим установленным требованиям тахографом, что не может быть датой выпуска на линию транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и допуске к участию в деле в качестве защитника Акопяна А.Р..

В судебном заседании защитник Акопян А.Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ и ст. 25.5. КоАП РФ, права понятны, ходатайств отводов не заявлял. Акопян А.Р. доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Приволжского управления государственного автодорожного надзора ФИО2, доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать. Дополнительно пояснила, что аналоговые тахографы применяются только при осуществлении международных перевозок.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, постановление от *** было вынесено в её отсутствие. Согласно копии почтового уведомления о вручении копия постановления была вручена ИП ФИО1 ***.

*** ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ....... с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Определением судьи Арбитражного суда ....... от *** производство по делу по заявлению ИП ФИО1 было прекращено, как неподведомственное рассмотрению в арбитражном суде.

*** копия определения судьи Арбитражного суда ....... было получено ИП ФИО1.

*** ИП ФИО1 направила жалобу на постановление в Ковернинский районный суд ........

Определением судьи Ковернинского районного суда ....... от ***, жалоба ИП ФИО1 передана на рассмотрение в Городецкий городской суд ....... по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение ИП ФИО1 с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд ....... и Ковернинский районный суд ......., указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от *** № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Постановлением Правительства РФ от *** * «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, обслуживания и контроля их работы», указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта РФ.

Согласно приложению * к Приказу Минтранса России от *** *, тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т (категория *), за рядом исключений.

Решением Комиссии Таможенного союза от *** * принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 14 которого устанавливает, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий * (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.) и *, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения в данном случае выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т........ образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как следует из исследованных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от *** *, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** *; выписки из ЕРИП от ***; постановления по делу об административном правонарушении от *** *; протокола об административном правонарушении от *** *; путевого листа *; копий свидетельств о регистрации транспортных средств - ИП ФИО1, осуществляющая на территории Российской Федерации деятельность, связанною с эксплуатацией транспортных средств, в нарушении требований ст. 20 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от *** * «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», *** выпустила на линию транспортное средство марки Renault, государственный регистрационный знак 

<

***>, для перевозки грузов с несоответствующим установленным требованиям тахографом (установлен аналоговый тахограф). 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частными лицами в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно в том случае, когда транспортным средством управляет не собственник, а работник по найму, подлежат соблюдению правила и нормы, регулирующие время отдыха и труда.

При этом, транспортное средство, указанное в постановлении по делу, не относится к предусмотренным приложением * к Приказу Минтранса России от *** * транспортным средствам категории *, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа, не допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок. Техническая возможность осуществить установку тахографа на данном транспортном средстве с помощью специализированной организации имелась, обратного ИП ФИО1 суду не представлено.

Процессуальных нарушений со стороны старшего государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора ФИО2, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ИП ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Довод жалобы ИП ФИО1 об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении даты совершения ей административного правонарушения, правового значения не имеет, поскольку административное правонарушение было выявлено ***.

Иные доводы жалобы ИП ФИО1 не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Приволжского управления Государственного автодорожного надзора ФИО2 от *** * о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Приволжского управления Государственного автодорожного надзора ФИО2 от *** * о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов