Дело № 12-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» не имел законной силы, поскольку не были соблюдены требования, предусмотренные ч.3 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части информирования граждан о введении соответствующего запрета. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Просил суд постановление от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года N 2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В соответствии с п. 4.3 названного ГОСТа знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 в 08 часов 15 минут 

<

дата>, управляя автомобилем Лада 219170, г/н 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 

<

дата>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ законной силы не имел, поскольку установлен ранее, чем проинформированы граждане об установке указанного знака, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства в области дорожного движения.

Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением", 3.1 «Въезд запрещен» и траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, а также протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило, а при даче объяснений ФИО1 пояснил, что не заметил данный дорожный знак, поскольку он установлен недавно.

Как указано в приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ составить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Э.А. Юденкова