Дело №2-2504/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001020-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Богдановой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛГАЗ» к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОБИЛГАЗ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте, в обоснование иска указав, что Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 120 кв.м, и № площадью 5 217 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее указанные земельные участки составляли единый земельный участок с кадастровым номером № В ЕГРН содержалась информация об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке. В 2020 году прежним собственником земельного участка ООО «Агрогаз» при осуществлении предпринимательской и хозяйственной деятельности и с учетом сведений ЕГРН выявлена ошибка расположения объектов недвижимости на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В связи с чем было выполнены кадастровые работы, при проведении которых выявлено, что объект с кадастровым номером № не располагается на земельном участке с кадастровым номером № Из пояснений кадастрового инженера следует, что в ЕГРН содержались сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости – здание, наименование – открытый склад, количество этажей – 1, собственник – ФИО4 При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости с заявленными в сведениях ЕГРН характеристиками, представляющего собой одноэтажное здание открытого склада, при осмотре земельного участка не обнаружено. Выявлено, что объект с кадастровым номером № представляет собой асфальтированную площадку и не имеет самостоятельного функционального назначения в отрыве от земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, объект с кадастровым номером № представляет собой улучшение земельного участка с кадастровым номером № Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения Новгородским районным судом гражданского дела по иску ФИО4 к ООО Агрогаз», ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения. Судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлено, что сооружение с кадастровым номером № по своей сути и природе не отвечает признакам объекта недвижимости, а является улучшением земельного участка с кадастровым номером №, проданного с торгов единым лотом ФИО6, ФИО7 и ООО «Агрогаз». Сведения о праве собственности ответчика на спорное сооружение (объект) нарушает права истца, поскольку не позволяют в полной мере использовать в хозяйственной и предпринимательской деятельности приобретенный земельный участок. Объект, на который зарегистрировано право собственности ответчика, физически не существует, а нахождение в ЕГРН сведений о принадлежности этого имущества ответчику и нахождении его на земельном участке, принадлежащем ООО «МОБИЛГАЗ» нарушает права и законные интересы истца, поскольку создает незаконные ограничения в использовании земельного участка, в том числе совершения с ним регистрационных и иных действий.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3, полагала иск подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8, представитель ООО «Агрогаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что установление характеристик объекта, позволяющих отнести объект к объекту недвижимости, осуществляет кадастровый инженер при проведении кадастровых работ, исходя из имеющихся документов (в том числе разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), фактической связи с землей и руководствуясь положениями действующего законодательства.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что ООО «МОБИЛГАЗ» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 120 кв.м и № площадью 5 217 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ранее указанные земельные участки составляли единый земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 337 кв.м.

В едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) содержалась следующая информация об объектах недвижимости, расположенных по указанному адресу: объекты с кадастровыми номерами № газозаправочная станция, площадью 114 кв.м, № – операторская площадью 9,8 кв.м, № навес площадью 90 кв.м, № – асфальтовое покрытие газозаправочной станции площадью 2 0790 кв.м, № – автомобильная газозаправочная станция площадью 4 563 кв.м, № – земельный участок площадью 5 337 кв.м.

Также письменными материалами дела установлено, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ООО «Агрогаз», ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с целью исправления ошибки определения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, ООО «Агрогаз» обратилось к кадастровому инженеру ФИО8, которая в свою очередь оформила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению к указанному межевому плану объект капитального строительства с кадастровым номером № не располагается на земельном участке с кадастровым номером № фактически имеет иное месторасположение. Данный факт был подтвержден кадастровым инженером по результатам визуального и инструментального осмотра местонахождения земельного участка. При этом кадастровым инженером ФИО8 составлены акты обследования, согласно которых сооружения с кадастровыми номерами № и здание с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № прекратили свое существование.

Впоследствии указанные сооружения и здания сняты с кадастрового учета, кадастровые номера в настоящее время являются архивными.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 пояснила, что на дату подготовки межевого плана в сведениях ЕГРН числился объект недвижимости с кадастровым номером № вид объекта недвижимости – здание, наименование открытый склад, количество этажей - 1. При визуальном осмотре земельного участке объекта недвижимости «здание» с заявленными характеристиками не имелось. Дополнительно пояснила, что ЕГРН не содержит сведений о том, что из себя представляет открытый склад, в разделе «Особые отметки» сведений ЕГРН отсутствует запись о составе сложной вещи или о том, что объект недвижимости представляет из себя единый недвижимый комплекс «асфальтовое покрытие плюс линейные объекты».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела установлено, что согласно технического паспорта на сооружение открытый склад с кадастровым номером 53:23:7401102:70, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в состав объекта входит асфальтированная площадка площадью 4 559 кв.м., сети наружного освещения (кабель марки АВБШв-1(3*4) подземная, h = - 0,7 протяженностью 305,6 м., опоры железобетонные, светильники ЖКУ-01-409), забор металлический протяженностью 160,5 м. 

Экспликация площади земельного участка содержит указание на фактическую площадь 5 337 кв.м. и замощённая – 4 559 кв.м. В графе «Благоустройство здания» сведения о наличии водопровода, отопления, централизованного горячего водоснабжения, ванн, канализации, газоснабжения, электроснабжения, лифты, радио, телефона, вентиляции, сигнализации отсутствуют.

В графе «Техническое описание ограждений и сооружений (замощений) на участке» имеется указание на замощение в виде подстилающего слоя щебня площадью 4 559 кв.м., замощение в виде основания железобетонные плиты площадью 547 кв.м., замощение в виде покрытия асфальтобетон площадью 4 559 кв.м., забора металлического протяженность 160,5 м., сетей наружного освещения АВБШв-1(3*4) подземная, h = - 0,7 протяженностью 305,6 м., опор железобетонных, светильников на опоре ЖКУ-01-409. Год постройки указан 1998 год.

Пояснениями ФИО4 установлено, что в период деятельности АГЗС ООО «Газагросервис» осуществило укладку асфальтового покрытия площадью 2 000 кв.м., которое было поставлено на кадастровый учет с номером №

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В силу п. 23 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие «недвижимость» - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в ст. 13 ГК РФ.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2018-ст, ограды (заборы) отнесены к сооружениям.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (аб. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ сооружение (за исключением некапитального) - это один из видов объектов недвижимости и объектов капитального строительства. Некапитальными являются строения и сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

С учетом установленных обстоятельств как по ранее рассмотренному гражданскому делу, так и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что сооружение с кадастровым номером № является асфальтированной площадкой, хотя и прочно связана с землей, не имеет самостоятельного функционального назначения и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, в связи с чем не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, в связи с чем заявленные Обществом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛГАЗ» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 53:23:7401102:70.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ