К делу № 2-1752/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего: судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания: Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 500 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки БМВ Х5, модификация (тип) транспортного средства, идентификационный номер (VIN): W№, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД МВД по РА, стоимостью в 500 000 рублей, определить продажную цену реализации заложенного недвижимого имущества равной 500 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям которого им была передана ответчику в заем сумма в размере 500 000 рублей.

Полученную сумму в размере 500 000 рублей ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно условиям которого ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательства, было передано истцу в залог автомобиль марки БМВ Х5, модификация (тип) транспортного средства, идентификационный номер (VIN): W№, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, состоящий на учета в МРЭО № ГИБДД МВД по РА.

Закладываемый автомобиль сторонами был оценен в 500 000 рублей.

По сегодняшний день ответчиком сумма займа в размере 500 000 рублей истцу не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в связи чем, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно условиям которого им была передана ответчику в заем сумма в размере 500 000 рублей.

При этом в день подписания договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно условиям которого ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательства, было передано истцу в залог автомобиль марки БМВ Х5, модификация (тип) транспортного средства, идентификационный номер (VIN): W№, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, состоящий на учета в МРЭО № ГИБДД МВД по РА.

Закладываемый автомобиль сторонами был оценен в 500 000 рублей.

Полученную сумму в размере 500 000 рублей ответчик обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку предусмотренных ст. 408 ГК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга, а также проценты и штраф.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства, было передано истцу в залог автомобиль марки БМВ Х5, модификация (тип) транспортного средства, идентификационный номер (VIN): W№, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, состоящий на учета в МРЭО № ГИБДД МВД по РА.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из ст. 349 ГК РФ усматривается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее заложенное имущество.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, цена вышеуказанного транспортного средства должна быть определена судебным приставом-исполнителем, а не судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Рамазановича к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 500 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки БМВ Х5, модификация (тип) транспортного средства, идентификационный номер (VIN): W№, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак: 

<

***>, состоящий на учета в МРЭО № ГИБДД МВД по РА.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 назначить начальную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-59

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде