Дело 12-37/2017 

РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года с.Большой Улуй

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С. 

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Хвоя»ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Хвоя»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 06.07.2017 года общество с ограниченной ответственностью «Хвоя» /далее ООО «Хвоя»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 23.03.2017 года на 47км автодороги Ачинск-Бирилюссы в Большеулуйском районе ООО «Хвоя» в нарушение требований ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ и п.1,2, пп. «д», «е», «л» п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.06.2014 года, № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», осуществляло перевозку круглого леса, при этом в сопроводительном документе на транспортировку древесины от 23.03.2017 года не были указаны: в п.5 – перевозчик; в п.7 – номер декларации о сделках с древесиной; в п.10 – сведения о пункте назначения.

За совершение данного правонарушения ООО «Хвоя» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000руб. без конфискации древесины и /или транспортных средств/, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, директор ООО «Хвоя» просит в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение или уменьшить размер штрафа, установив его в размере менее минимального, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при назначении наказания не приняты во внимание характер и обстоятельства правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ООО «Хвоя» не располагает денежными средствами для погашения штрафа в таком размере. Назначенное наказание не соответствует характеру административного правонарушения, материальному положению общества, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица /л.д.84,116/.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Хвоя» не явился, просил рассмотреть желобу в отсутствие представителя /л.д.116/.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» на рассмотрение жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Проверив материалы дела, а также дополнительно представленные ООО «Хвоя» документы, прихожу к по следующим выводам.

Фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно. 

Вина ООО «Хвоя» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, полученными без нарушения требований закона, анализ которых дан в постановлении мирового судьи. 

Оценивая доводы жалобы о замене наказания или снижении размера штрафа полагаю следующее. 

Оснований для замены назначенного ООО «Хвоя» наказания в виде административного штрафа на предупреждение по основаниям, предусмотренным ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю. 

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административне правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причиненя вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающейц среде, объектам культурного наследия /памятникам истории и культуры/ народов российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Правовой анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Хвоя» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие ущерба, отсутствие угрозы возникновения причинения вреда. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Хвоя» к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующих порядок транспортировки древесины при наличии надлежаще оформленного сопроводительного документа. 

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для снижения назначенного ООО «Хвоя» наказания заслуживают внимания. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ /ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ/. 

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ3 при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела П КоАП РФ /ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ/. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500000руб. до 700 000 руб. с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

С учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния мировой судья принял решение о назначении ООО «Хвоя» наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Вместе с тем, из материалов дела, а также дополнительно представленных ООО «Хвоя» документов следует, что ООО «Хвоя» создано 15.03.2016 года, за 2016 год не имело прибыли /л.д.91-101/.

Указанные обстоятельства наряду с характером правонарушения и установленными фактическими обстоятельствами по делу, признанием ООО «Хвоя» факта совершения противоправного деяния, отсутствием данных о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений свидетельствует о наличии оснований для применения чч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снижении размера назначенного ООО «Хвоя» наказания до 250 000руб. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 06.07.2017 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «Хвоя» административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Хвоя» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 06 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хвоя» изменить:

снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Хвоя» административного штрафа до 250000 /двухсот пятидесяти тысяч/ руб. 

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 06 июля 2017 года оставить без изменения. 

Судья Марченко П.С.