УИД №34RS0006-01-2023-005344-83

Дело № 2-1058-/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 сентября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В., 

при помощнике судьи Саркисян М.Э.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от дата, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскании ущерба в размере 850 000 рублей.

В обоснование иска указав, что дата года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные, общей площадью 449 кв.м.. Согласно договора купли-продажи земельного участка от дата года стоимость земельного участка составила 850 000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу: 255 000 рублей – собственные денежные средства, о чем имеется расписка продавца, и 595 000 рублей за чет целевых кредитных денежных средств. После оформления прав на земельный участок истец обратилась в администрацию Советского района г. Волгограда с уведомлением о строительстве, однако, в ответе истцу было разъяснено, что участок подпадает под охранную зону энергетического комплекса электрических сетей Советского района г. Волгограда. После полученного ответа, истцом было установлено, что под видом продаваемого земельного участка, который при заключении договора был осмотрен истцом, был продан соседний участок, который попадает в охранную зону, в связи с чем его нельзя использовать для целей, для которых он приобретался, а именно, строительство индивидуального жилого дома. Таким образом, истец при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка была введена в заблуждение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «ДомКлик», ООО «БИНОМ», Агаев Р.А.о., ПАО «Сбебанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные, общей площадью 449 кв.м. (т. 1 л.д. 85-86). 

Пунктом 1 Договора купли-продажи установлено, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок, находящийся по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные, общей площадью 449 кв.м.

Согласно условий договора купли-продажи земельного участка от дата стоимость земельного участка составила 850 000 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу: 255 000 рублей – собственные денежные средства, о чем имеется расписка продавца, и 595 000 рублей за чет целевых кредитных денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской и копией кредитного договора (т. 1 л.д. 99, 130-147).

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости. Претензий к качеству и состоянию объекта недвижимого имущества покупатель не имеет. Объект недвижимости осмотрен и фактически передан покупателю в состоянии ему известном и его удовлетворяющем.

На основании указанного выше договора купли-продажи земельного участка за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные, общей площадью 449 кв.м. (т.1 л.д.13-15).

Таким образом, на момент заключения сделки стороны имели волеизъявление на его фактическое исполнение, что соответствует правовой природе исполнения договорных обязательств. Об этом также свидетельствует и достижение сторонами соглашения о цене и иных существенных условиях спорных сделок. 

Учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в соблюдение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Доводы истца о том, что оспариваемая сделка заключена под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таких доказательств суду представлено не было.

Также не состоятельны доводы истца о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен под влиянием заблуждения, поскольку истец не имеет фактической возможности использовать спорный земельный участок для целей, на которые он приобретался, а именно, возведение индивидуального жилого дома.

Так, из материалов дела следует, что дата ФИО2 обратилась в администрацию Советского района г.Волгограда с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Из уведомления администрации Советского района г.Волгограда от дата следует, что земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные, расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов – Ж1. Согласно имеющееся топографической основе в масштабе 1:500 и представленной схеме, место размещения индивидуального жилого дома попадает в охранную зону энергетического комплекса сетей Советского района г. Волгограда. В пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий т сооружений (т.1 л.д. 101).

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО «КОНСТАНТА», проведенной на основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата.

Согласно данного заключения земельный участок, приобретенный истцом по оспариваемому договору купли - продажи, действительно находится в охранной зоне энергетического комплекса сетей Советского района г. Волгограда. При этом установлено, что это не повлияло на стоимость земельного участка, установленной в заключение ООО «Оценочной фирмой «БИНОМ», проводимом на момент заключения договора купли-продажи.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется действительно имеются ограничения в пользовании земельным участком, препятствующие истцу использовать его для целей, для которых он приобретался. Однако, данные нарушения прав истца могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка, но не для признания следки заключенной под влиянием заблуждения.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере стоимости земельного участка, уплаченной по договору – 850 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Из содержания статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств того, что в результате виновный действий ответчика истцу причинен ущерб, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу отсутствии законных основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья подпись С.В. Чекашова