Дело № 33а-2120/2026

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В., рассмотрев административный материал № 9а-9958/2023 (47RS0004-01-2023-010787-25) по частной жалобе административного истца Б. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Б. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, к военному комиссариату Всеволожска и Всеволожского района Ленинградской области и к военному комиссариату Ленинградской области, в котором оспаривает протокольное заключение призывной комиссии от 29 июня 2023 года № 6.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено его подателю Б.

В частной жалобе Б. ставится вопрос об отмене определения суда о возвращении административного иска ввиду его незаконности и необоснованности.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из административного материала следует, что Б. обратился во Всеволожский городской суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил суд признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – призывная комиссия) от 29 июня 2023 года № 6 о признании Б. не прошедшим военную службу по призыву; обязать призывную комиссию принять решение о зачислении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в запас Вооружённых Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и выдать военный билет (л.д. 1-7).

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2023 года административное исковое заявление Б. возвращено ввиду неустранения в срок препятствий для его принятия к производству суда (л.д. 9).

Не согласившись с вышеуказанным возвратом административного иска, Б. подал частную жалобу на определение судьи, указав, что определение от 11 сентября 2023 года об оставлении административного иска без движения он получил 16 октября 2023 года, то есть в день окончания срока, предоставленного для устранения препятствий для принятия иска, этим же определением. Полагает, что был лишён возможности устранить установленные недостатки либо обжаловать судебное определение. Выражает несогласие с тем, что установленные судом недостатки административного иска, являются таковыми: в силу ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Б. не был процессуально обязан направлять копию административного иска и приложенные к нему документы другим сторонам; в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче иска была уплачена в полном объёме. Кроме того, копию определения о возврате административного иска от 13 ноября 2023 года заявитель смог получить только 31 июля 2024 года после неоднократных обращений как к судье, так и к председателю городского суда. Оригиналы административного иска и приложений к нему, Б. из суда так и не получил (л.д. 29-35).

Возвращая 13 ноября 2023 года административный иск Б., судья в обжалуемом определении указала на то, что административный истец в установленный в определении от 11 сентября 2023 года срок (до 16 октября 2023 года) не устранил препятствия к принятию административного иска к производству суда, а именно: не приложил документы, подтверждающие доплату государственной пошлины.

Нахожу выводы суда первой инстанции, приведённые в обжалуемом определении, а также в определении судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2023 года, необоснованными и не соответствующими требованиям процессуального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Суд апелляционной инстанции, проверяя административный материал в полном объёме, приходит к следующему.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2023 года оставлен без движения административный иск Б. к призывной комиссии и другим административным ответчикам по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 126 во взаимосвязи со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном установленном законом объёме. Ему предоставлен срок для устранения данного недостатка до 16 октября 2023 года (л.д. 11).

Факт получения Б. 16 октября 2023 года копии определения судьи от 11 сентября 2023 года подтверждается ответом председателя Всеволожского городского суда Ленинградской области без даты и номера, с указанием почтового идентификатора 18864074915139, и фактическим подтверждением данного обстоятельства в тексте рассматриваемой частной жалобы (л.д. 55).

В качестве доказательства, подтверждающего направление Б. обжалуемого определения от 13 ноября 2023 года, в материалах дела наличествует только сопроводительное письмо от 13 ноября 2023 года, без каких-либо допустимых идентификаторов отслеживания его направления. Иных достоверных доказательств направления копии определения и её получения Б., материалы дела не содержат (л.д. 8).

Из приложенных ответов на обращения Б. председателю Всеволожского городского суда Ленинградской области и в Ленинградский областной суд, достоверно установить по указанным почтовым идентификаторам какой документ был получен им из городского суда в январе 2024 года – невозможно.

Учитывая, что копию обжалуемого определения судьи от 13 ноября 2023 года Б. получил 31 июля 2024 года, а частная жалоба подписана 15 августа 2024 года и в этот же день направлена в городской суд (согласно оттискам мастичной печати почтового отделения), процессуальный срок им не нарушен (л.д. 59).

Содержащийся в определении судьи от 11 сентября 2023 года мотив для оставления административного иска Б. без движения, об отсутствии документов, подтверждающих уплату (доплату) государственной пошлины в установленном порядке; является не соответствующим административному материалу, следовательно, не может быть признан законным.

Согласно разделу «Приложения», в имеющемся в административном материале административном иске, к нему заявителем прилагался оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Административный материал не содержит предусмотренного п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36) акт об отсутствии вложений, который бы мог подтвердить факт отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В указанном определении судьи от 11 сентября 2023 года не содержится выводов судьи о том, в связи с чем Б. надлежит произвести доплату государственной пошлины.

Цена административного иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется административным истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьёй по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве (подп. 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпунктов 2, 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из просительной части административного искового заявления по данному административному материалу, его предметом является обжалование действий и бездействия призывной комиссии по изданию обжалуемого решения о признании Б. не прошедшим военную службу по призыву, и вытекающее из этого требование – о возложении на неё обязанности зачислить административного истца в запас Вооружённых Сил Российской Федерации. Следовательно, требования административного истца являлись неимущественного характера, не являлись самостоятельными, были взаимосвязанными, и подлежали оплате в размере 300 рублей (в редакции подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подачи административного иска), что административным истцом и было сделано, исходя из имеющегося административного материала.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено на то, чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Приведённые законоположения в рассматриваемом случае в отношении Б. судом выполнены не были, и его право на обращение в суд за защитой нарушенных прав подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах вынесенные судьёй Всвеоложского городского суда определение от 11 сентября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение от 13 ноября 2023 года о возврате административного иска Б. подлежат отмене, а административный материал – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

частную жалобу административного истца Б. удовлетворить полностью.

Определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2023 года (№ М-8666/2023) и определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2023 года (№ 9а-9958/2023) отменить полностью, административный материал с административным Б. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья С.В. Муратова

<

данные изъяты>