Судья Вельматкина Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 г. по делу № 7.2-41/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу конкурсного управляющего ООО «Теньгушево» ФИО1 на определение судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г.,

установил:

определением судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 15 июня 2018г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, конкурсный управляющий ООО «Теньгушево» ФИО1 просит отменить указанное определение судьи, как вынесенное с нарушениями норм процессуального и материального права. Указал, что как и у подразделения Пенсионного фонда России, так у мирового судьи отсутствовали основания для направления корреспонденции по адресу, не являющемуся адресом его места жительства; заказное письмо, направленное судебным участком Теньгушевского района Республики Мордовия, было вручено 30 мая 2018 г. А.И.Н., при этом судом установлен факт отсутствия у А.И.Н. доверенности, выданной для совершения от его имени каких-либо действий; вывод судьи Теньгушевского районного суда о том, что конкурсным управляющим ФИО1 были получены уведомления и судебные повестки является не соответствующим действительности; судьей районного суда сделан необоснованный вывод о злоупотреблении им правом; судьей районного суда в нарушение определения от 30 ноября 2018 г. (абзац второй резолютивной части) ему не возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 15 июня 2018 г. с приложенными документами, что подтверждается сопроводительным письмом Теньгушевского районного суда от 6 декабря 2018 г. № 

<

№> (направлена только копия обжалуемого определения).

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Теньгушево» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия вынесено постановление в отношении конкурсного управляющего ООО «Теньгушево» ФИО1

Копия указанного постановления направлена на имя конкурсного управляющего ООО «Теньгушево» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о получении копии постановления адресатом материалы дела не содержат. 

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из пропуска конкурсным управляющим ООО «Теньгушево» ФИО1 срока процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 15 июня 2018 г.

Считаю данный вывод судьи районного суда ошибочным. 

Делая такой вывод, судья не учёл, что бремя доказывания факта надлежащего вручения копии постановления и срока этого вручения лежит не на лице, привлечённом к административной ответственности. Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доказательств соблюдения вышеописанных положений закона материалы дела не содержат, следовательно, отсутствовали основания для отклонения доводов ФИО1 о получении им копии постановления не ранее, чем 9 октября 2018 г.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района РМ от 15 июня 2018 г. конкурсный управляющий ООО «Теньгушево» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО1, являющийся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Теньгушево», был привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Административной ответственности по данной норме подлежат должностные лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выступает в качестве должностного лица.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена мировым судьёй ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «

<

данные изъяты>»). 

Почтовое отправление возвращено мировому судье с отметкой об отсутствии у Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «

<

данные изъяты>» доверенности от ФИО1 на получение адресованной ему корреспонденции.

Таким образом, ФИО1, привлеченному к административной ответственности в качестве должностного лица, копия постановления по делу об административном правонарушении до 2 октября 2018 г. по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес> не направлялась.

В связи с чем вывод судьи районного суда о злоупотреблении ФИО1 правом, материалами дела не подтверждается.

Как было указано выше, копия постановления мирового судьи была направлена на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает ФИО1, он проживает по адресу: 

<

адрес>, что согласуется с данными, указанными на сайте Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «

<

данные изъяты>», как почтовый адрес ФИО1

Материалами дела подтверждается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2018 г. мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия направлена ФИО1 по его заявлению по месту жительства 2 октября 2018 г., и получена им 9 октября 2018 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> (л.д. 59)). 

Сведения о том, что ФИО1 вручена копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2018 г. ранее 9 октября 2018 г. в материалах дела отсутствуют. 

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 15 июня 2018 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи поступила в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия 17 октября 2018 г. (л.д. 53). 

Таким образом, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, в связи с чем вывод судьи районного суда о пропуске конкурсным управляющим ООО «Теньгушево» ФИО1 процессуального срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 15 июня 2018 г. является неверным.

Так как 10-суточный срок подачи жалобы не пропущен, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока, удовлетворению не подлежит, а определение судьи районного суда от 30 ноября 2018 г. в данной части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем судья районного суда, отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, исходил из пропуска указанного срока и отсутствия уважительных причин, вследствие которых срок подлежал восстановлению, в связи с чем возвратил жалобу заявителю. 

Данный вывод является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как датой получения копии постановления по делу об административном правонарушении является 9 октября 2018 г., срок подачи жалобы истекал 19 октября 2018 г., как было указано выше, жалоба поступила в районный суд 17 октября 2018 г., т.е. в пределах срока обжалования, в связи с чем отсутствовали основания для возврата жалобы заявителю. 

При таких обстоятельствах определение судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. подлежит отмене в части возврата жалобы, а дело об административном правонарушении - направлению в Теньгушевский районный суда Республики Мордовия для рассмотрения по существу жалобы конкурсного управляющего ООО «Теньгушево» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 15 июня 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу конкурсного управляющего ООО «Теньгушево» ФИО1 удовлетворить частично. Определение судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. в части возврата жалобы в связи с пропуском процессуального срока отменить, в остальной части определение судьи Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения.

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Теньгушево» ФИО1 направить в Теньгушевский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия А.О. Бажанов