№2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 05 марта 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Якубовой Э.Р.,

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Янсуфиной М.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тобольского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к ответчику и просит признать кредитный договор №№ от 18.01.2024года, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО «Банк ВТБ», недействительным, возложить обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора №№ от 18.01.2024 года.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2024 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ПАО «Банк ВТБ» (далее-Банк) заключен кредитный договор №№ на сумму № рублей, процентная ставка 9,7%, размер ежемесячного платежа № рублей. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 18.01.2024 ему через приложение «WhatsApp» ему позвонила девушка, которая представилась сотрудником Центрального банка и пояснила, что на его имя подана заявка на оформлении кредита в ПАО «Банк ВТБ», для предотвращения хищения денежных средств ФИО1 необходимо проехать в офис банка и самостоятельно заключить кредитный договор, а денежные средства необходимо перевести на специальный счет для его погашения, что им и было сделано. Далее ему отправили бумагу о том, что кредит погашен. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отмечаются такие индивидуально - психологические особенности как возрастная и концептуальная комбинированность опыта, доверчивость, исполнительность, ответственность, склонность к растерянности в сложных, нестандартных и фрустрирующих (стрессовых) ситуациях. У истца в период совершения в отношении него противоправных действий с 18.01.2024-22.01.2024 г.г. отмечалась ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под действием других лиц, которое привело к формированию у него заблуждения относительно существа природы сделки. ФИО1, в период совершенных в отношении него преступных действий, был не способен понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление. После случившегося истец обратился с заявлением в МО МВД России «Тобольский» для проведения проверки по факту мошенничества, возбуждено уголовное дело №, по которому он признан потерпевшим. Так же в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, войдя в доверие к ФИО1, представившись сотрудниками МВД, Госуслуг, Центрального банка РФ, путем обмана и злоупотреблением доверия похитили полученные по кредитному договору с ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в сумме № рублей. Полагает, что ФИО1 заключил кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ», находясь в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находился под влиянием заблуждения, обмана со стороны других лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что кредитный договор был оформлен дистанционно, после того, как он продиктовал код, который ему пришел на мобильный телефон. Денежные средства были им обналичены в банке и по указанию он через банкомат перевел денежные средства мошенникам. 

В судебном заседании прокурор Янсуфина М.В. на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требования, полагает, что у истца отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ни один из документов, имеющихся в материалах дела, не подтверждает осведомленность Банка об обмане истца в момент заключения кредитного договора, а также в момент перевода денежных средств, снятия денежных средств в банкомате. Истцом не представлено доказательств нарушения Банком персональных данных истца, и разглашения данных истца. Согласно представленным документам, вина банка не доказана. Кроме того, считает, что у прокурора отсутствует право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

18 января 2024 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№ на сумму № рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 9,7 %, сумма ежемесячного платежа №56 рублей, денежные средства зачислены на счет (№). 

Кредитный договор оформлен через ВТБ - онлайн, следующим образом: Банком на номер телефона № были направлены смс сообщения: 18.01.2024 в 13:51:31 подписаны электронные документы на кредит, код подписания №; денежные средства поступили истцу на счет в сумме № рублей, которые истец снял в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.01.2024 (л.д.№), сумма № рублей была направлена на подключение услуги ваша низкая ставка.

Денежные средства в сумме № рублей были направлены через банкомат «ВТБ» на карты третьих лиц (л.д.№).

По данному факту на основании заявления ФИО1 от 23 января 2024 года СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о чем вынесено постановление (л.д№). 

Из вышеуказанного постановления следует, что в период времени с 18 января 2024 по 22 января 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана похитило денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере (л.д.№).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 24 января 2024 года следует, что 18 января 2024, в 12 часов 58 минут на его сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, звонил мужчина и представился сотрудником «Толе 2», и сказал, что у него заканчивается договор, что ему необходимо будет пройти в офис, и тут же предоложил, что он может помочь, чтобы не ходить в офис, ему нужно было назвать ему коды из смс-сообщений, он, не задумываясь, продиктовал код, который ему пришел в смс-сообщений и мужчина завершил разговор. Далее ему через приложение «WhatsApp» с абонентского номера № позвонила девушка, представилась сотрудником Госуслуг, сказала, что на его имя оформляется кредит в банке «ВТБ», он ответил, что кредит не оформлял, девушка сказала, что необходимо позвонить в Центральный банк (ЦБ), он сказал, что у него нет их номера телефона, на что она ответила, что ему перезвонят сотрудники ЦБ. Далее ему позвонили с абонентского номера +№, девушка представилась сотрудником ЦБ и сказала, что действительно на его имя оформляются кредиты, что она передаст трубку другому специалисту, и он скажет, что необходимо сделать, и тут же с ним стал разговаривать молодой человек, который сказал, чтобы предотвратить хищения денег, ему необходимо самому успеть оформить кредит в банке «ВТБ» на сумму № рублей, и объяснил, что и как необходимо сделать. Он сам, под диктовку молодого человека, заходил в мобильное приложение банка «ВТБ» и оформлял заявку, после чего ему сказали проехать в офис банка и обналичить денежные средства, после чего положить их на счет, тем самым кредит будет погашен. Он проехал в офис банка и получил сумму кредита. После чего ему сказали скачать приложение «MirPay», с помощью которого он погасит данный кредит. Он скачал и установил указанное приложение на своем мобильном телефоне. Далее его направили в ТЦ «Евразия», где через банкомат «ВТБ» внес наличные денежные средства в сумме № рублей, разными суммами на номера карт, которые ему диктовали. Позже ему позвонили с абонентского номера +№ представился сотрудником УМВД, он сказал ему, что по факту оформления на него кредита возбуждено уголовное дело, что они совсем разберутся, сказал, что он не должен никому ничего рассказывать, отправили ему письмо, в котором было указано, что его кредит закрыт (л.д№). 

23 марта 2024 года уголовное дело приостановлено на основании п.1. ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.№). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитные средства по кредитному договору №№ от 18 января 2024 года были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Таким образом, формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным снятием средств и перечислением на другие банковские счета само по себе не свидетельствует, что денежные средства предоставлены именно ФИО1, и он мог ими распоряжаться. Так, операция по получению кредита осуществлялась с помощью мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», сеанс осуществлялся по средствам Passcode_Auth (набор цифр, придуманный и устанавливаемый самим пользователем мобильного приложения.

У ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, так как подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений, все действия по оформлению заявки и заключению кредитного договора совершены в упрощенном порядке - набором цифрового кода подтверждения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2019)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.) кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, сделка, как действие, направленное на создание тех или иных правовых последствий, предполагает волевой характер действий участников сделки.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О со ссылкой на статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой свободная воля является, по общему правилу, одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. В большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора в результате мошеннических действий, а также факт добросовестного поведения ФИО1 по незамедлительному сообщению о том кредитору - Банку ВТБ (ПАО) и в органы полиции. 

В связи с чем, суд находит действия Банка ВТБ (ПАО) не отвечающими требованиям Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в части принятия повышенных мер предосторожности при заключении вышеуказанного дистанционного оформления кредитного договора и незамедлительной выдаче заемщику распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица, поведение Банка по дистанционному оформлению кредита истцу и последующему переводу части кредитных денежных средств в течение 5 минут после их зачисления на счет неустановленного лица, не соответствовало приведенным положениям Закона, было неосмотрительным, нарушающим принципы добросовестности, закрепленные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Правоотношения относительно подписания документов электронной подписью регулируются Федеральным законом 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», в соответствии с которым заемщик подписывая договор комплексного обслуживания, согласился на формирование и подписание документов посредством простой электронной подписи путем ввода кода, подтверждающего формирования электронной подписи определенным лицом.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

На основании ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ ТО «ОКПБ» № от 09 июля 2024 года, подтверждается, что на момент юридически значимой ситуации с 18 января 2024 года по 22 января 2024 года и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство «Органическое эмоционально лабильное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, и в период совершения в отношении него противоправных действий, отмечалось ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации, под действием других лиц, которое привело к формированию у него заблуждения относительно существа природы сделки, в период совершенных в отношении него преступных действий указанного периода, ФИО1 был не способен понимать направленность в социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление (л.д.№).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора №№ от 18 января 2024 года, недействительным.

Согласно ст.3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй. Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно ч.5 ст.5, ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В связи с установлением судом факта отсутствия между истцом и ответчиком спорного кредитного правоотношения, требования истца о понуждении ПАО «Банк ВТБ» направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории ФИО2 также подлежащим удовлетворению. 

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что у прокурора отсутствует право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд в защиту прав и законных интересов истца, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, с ответчика в размере 6000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 24 апреля 2003 года, Тобольским РОВД Тюменской области) к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от 18 января 2024 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», недействительным.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» предоставить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору №№ от 18 января 2024 года, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято 18 марта 2025 года.

Судья О.А. Бондаренко