П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 26 февраля 2019 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах О.Г.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

представителя потерпевшей Ш.,

защитника – адвоката Воронина В.И.,

при рассмотрении в предварительном слушании по ходатайству обвиняемой Буриловой Т.В. уголовного дела №1-126/2019 в отношении 

Буриловой Т.В., "дата обезличена" года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Буриловой Т.В. предъявлено обвинение в совершении 07.01.2019 в г.Нижнеудинске преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении Б.

После утверждения 14.02.2019 прокурором обвинительного акта 19.02.2019 уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, спустя два дня 21.02.2019 в суд поступило уголовное дело по обвинению Буриловой Т.В. в совершении 23.01.2019 в г.Нижнеудинске преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

21.02.2019 в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для соединения с другим уголовным делом обратилась обвиняемая Бурилова Т.В.

В соответствии с ч.3 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемой, заблаговременно извещенной о времени и месте проведения предварительного слушания и заявившей ходатайство о проведении предварительного слушания в её отсутствие.

Защитник обвиняемой Воронин В.И. в судебном заседании ходатайство своей подзащитной поддержал.

Законный представитель потерпевшей Ш. вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бранкова Г.В. в судебном заседании пояснила, что основания для соединения уголовных дел по обвинению Буриловой Т.В. в одно производство действительно имеются, при этом поскольку по одному из поступивших в суд уголовных дел прокурором не утверждено обвинительное заключение, суд не может принять решение о соединении уголовных дел без их возвращения прокурору.

Суд, исследовав представленные материалы и заслушав мнение участников предварительного слушания, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.п.1, 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; а также если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел за исключением случая, предусмотренного ст.239.2 УПК РФ.

В соответствии со ст.239.2 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Материалы уголовного дела №1/126-2019 по обвинению Буриловой Т.В. по ч.1 ст.161 УК РФ и уголовного дела №1/131-2019 по обвинению Буриловой Т.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ свидетельствуют о том, что с 24.01.2019 по 14.02.2019 оба уголовных дела находились в производстве ОМВД по Нижнеудинскому району, в период с 14.02.2019 по 19.02.2019 оба уголовные дела находились у Нижнеудинского межрайонного прокурора, что свидетельствует о том. что основания для соединения уголовных дел возникли до поступления уголовных дел в суд.

Кроме того, обвинительное заключение по поступившему в суд для рассмотрения по существу уголовному делу №1/131/2019 по обвинению Буриловой Т.В. прокурором не утверждено, что также препятствует принятию судом решения о соединении уголовных дел, равно как и рассмотрению данного уголовного дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, то данное процессуальное нарушение фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, поскольку в таком случае препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

Как следует из положений ст.ст. 5,6,8 УК РФ определение основания и условий привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, назначение справедливого наказания и иных мер уголовно-правового характера относятся к сфере уголовно-правового регулирования и уголовно-правовых отношений. Соответственно, производство по уголовному делу имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, при этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания либо отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания (статья 6 УПК РФ) не могут осуществляться в противоречии с положениями уголовного закона.

Поскольку конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства делают невозможным рассмотрение дела по существу с постановлением судом приговора или вынесения иного решения на основе указанного обвинительного заключения, что является существенным нарушением процессуального закона, при этом препятствия к рассмотрению дела судом непосредственно в судебном заседании неустранимы.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Буриловой Т.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, возвращая уголовное дело прокурору, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 и 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №1-126/2019 по обвинению Буриловой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ возвратить Нижнеудинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буриловой Т.В. оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Нижнеудинский городской суд.

Судья В.В.Морозюк