УИД 03RS0049-01-2024-002537-32

Дело №2-84/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., 

при секретаре Новоселовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 путем оплаты (акцепта публичной оферты) заключен договор на оказание образовательных услуг по обучению работе на маркетплейсе Wildberries путем предоставления доступа к платформе (курсу, видео лекциям, мастер-классам, вебинарам, видеоурокам), размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://managmp.getcourse.ru/teach/control, стоимость которого составила 179 980 рублей. Письменный договор на оказание образовательных услуг по обучению работе на маркетплейсе Wildberries ответчик ей не направил. Стоимость онлайн – курса подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика ей изначально была предоставлена недостоверная информация о том, что для оплаты обучения ей предоставляется беспроцентная рассрочка платежей и была дана ссылка в сети Интернет для ее онлайн-оформления. Однако оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 167 472 рублей путем привлечения заемных денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 92640 рубле сроком на 24 месяца, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 74832 рубля со сроком на 24 месяца, заключенных с АО «ТБанк». АО «ТБанк» как оплату за указанный онлайн – курс перевел со счетов истца все суммы кредитов ответчику. Далее, ответчик направила истцу бланк заявления на получение выплаты, которое она подписала, и ответчик перевел на ее счет денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве помощи для оплаты первых двух месяцев по платежам по рассрочке. Указывает, что до настоящего времени она не воспользовалась доступом к платформе, не просмотрела ни одной видеолекции, мастер-класса, вебинара, видеоурока и в связи с тем, что стоимость обучения для нее оказалась высокой, ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет мессенджера обратилась к ИП ФИО2 с заявлением об отказе от исполнения договора и просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтовым отправлением в адрес ответчика претензию, полученную ей ДД.ММ.ГГГГ, где заявила односторонний отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возвратить уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, где заявила односторонний отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что таким образом она осуществила свое законное право на расторжение вышеприведенного договора, в связи с чем, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору. Полагает, что вышеуказанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Ссылаясь Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу: денежные средства, уплаченные по договору на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 472 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы денежных средств, что составляет 88 736 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представители в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ООО «МДК» в судебное заседания не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ИП ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством публичной оферты между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику право доступа (право использования) в сети Интернет на сайте http://managmp.getcourse.ru/teach/control Платформы и Курса, включая видеолекции, мастер-классы, вебинары, видеоуроки с целью организации самообучения за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует в течение одного года с даты предоставления доступа к Платформе и Курсу.

Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме в размере 179 980 руб., что подтверждается копиями кредитных договоров, заключенных с АО Т-Банк от ДД.ММ.ГГГГ, справками по операциям АО Т-Банк, представленных банком в ответ на запрос суда.

После полной оплаты стоимости услуг, ФИО1 ответчиком предоставлен полный доступ к Платформе и Курсу, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 перечислены денежные средства ФИО4 в размере 15 020 рублей. 

Вместе с тем истец услугами не воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 посредством переписки через интернет-мессенджер с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена ответчику досудебная претензия.

При расторжении договора в одностороннем порядке, у ответчика ИП ФИО2 возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

С учетом условий договора ответчик, получив уведомление об отказе от услуги, имел возможность прекратить оказание услуги. При этом ответчиком никаких доказательств того, какие конкретно услуги были оказаны истцу и в каком объеме, какие фактические расходы понес ответчик к моменту отказа истицы от договора оказания образовательных услуг, а также выдавались ли истцу какие-либо документы, подтверждающие окончание ею программы обучения, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в являются законными и обоснованными, поскольку потребитель услуг вправе отказаться от исполнения договора в любой момент. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15020 рублей возвращена, что следует из материалов дела, в связи с чем, в пользу истца подлежит возврату денежные средства в размере 152 452 рублей ( 167472-15020). 

Доказательств, подтверждающих факт несения ИП ФИО2 иных расходов в связи с заключением спорного договора и предоставлением услуг, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 77 726 рублей согласно следующему расчету: (155 452 руб. + 3000) х 50%.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Краснокамского района РБ государственная пошлина в размере 4249,04 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 35 000 рублей). Согласно п.1. договора, представитель обязался проанализировать судебную практику, осуществить сбор материалов и документов, подготовить и направить в суд исковое заявление по вопросу взыскания денежных средств по договору оказания образовательных услуг, а также представлять интересы в Краснокамском межрайонном суде по гражданскому делу, в ходе судебных процессов готовить ходатайства и уточнения исковых требований при необходимости. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то, что гр. ФИО1 произвела оплату за оказание услуг представителя его интересов по гражданскому делу в Краснокамском межрайонном суде на основании договора на оказание услуг. 

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом объема совершенных представителем истца действий, их качества и количества, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах, учитывая участие представителя истца в судебном заседании лично ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занимали активную позицию по защите интересов ФИО1 как истца, продолжительность рассмотрения дела, также учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за услугу, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оплаченные по договору об оказании образовательных услуг денежные средства в размере 152 452 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 77 726 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № в бюджет Краснокамского района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4249,04 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом необходимо представить доказательства об уважительности не явки на судебное заседание, о которых она не имела возможности сообщить суду и ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Т.Шакирьянова