61RS0019-01-2020-000950-19

Дело № 2-1516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северо-Западный шпалопропиточный завод» к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных денежных средств,

установил:

ООО «Северо-Западный шпалопропиточный завод» обратилось в суд с иском о взыскании с работника подотчетных денежных средств, в обоснование требований указав следующее.

11.02.2019 в соответствии с трудовым договором №1/19 ФИО1 принят на дистанционную работу в ООО «Северо-Западный шпалопропиточный завод» (ООО «СЗШПЗ») на должность заместителя директора. 15.07.2019 приказом №ШП300000001 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

В период с 12.02.2019 по 12.07.2019 ответчику перечислены под авансовый отчет на командировочные расходы денежные средства всего в размере ... руб. Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на 12.07.2019 ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие расходы на проезд и проживание, нас сумму ... руб., а именно: ... (ж/д 16.05.2019, электронный проездной документ ..., квитанция оплаты ... от 16.05.2019, сумма расходов ... руб.; ... (автобус) 27.06.2019, билет Серия 0154 №НС011198452021 от 27.06.2019, ... руб., билет Серия 0154 №НС011198452014 от 27.06.2019, ....; ..., 28.06.2019, Билет (нечитаемо), ... руб.; проживание (..., гостиница «Огни Енисея»), с 15.02.2019 по 16.02.2019, счет ... от 15.02.2019, кассовый чек ... от 15.02.2019, ... руб.; проживание (... гостиница «Снежная Сова»), с 10.04.2019 по 11.04.2019, счет ... от 10.04.2019, кассовый чек ... от 10.04.2019, ... руб.; проживание (... гостиница «Снежная Сова»), с 13.04.2019 по 14.04.2019, счет ... от 13.04.2019, кассовый чек ... от 13.04.2019, ... руб.; проживание (... гостиница «Снежная Сова»), с 14.04.2019 по 15.04.2019, счет ... от 15.04.2019, кассовый чек ... от 15.04.2019, ... руб.; проживание (..., гостиница «...»), 18.04.2019, счет ... от 16.04.2019, кассовый чек ... от 18.04.2019, ... руб.; проживание (..., гостиница «...»), 19.04.2019, счет ... от 16.04.2019, кассовый чек ... от 19.04.2019, ... руб.; проживание (..., гостиница «...»), 22.04.2019, счет ... от 16.04.2019, кассовый чек ... от 22.04.2019, ... руб.; проживание РЖД, 16.05.2019, кассовый чек ... от 16.05.2019, ... руб.; проживание (..., гостиница «...»), 16.05.2019, счет ... от 16.05.2019, кассовый чек ... от 16.05.2019, ... руб.; проживание (Барнаул, гостиница «Барнаул»), 17.05.2019, счет ... от 16.05.2019, кассовый чек ... от 17.05.2019, ... руб.; стирка белья (... гостиница «...»), 17.05.2019, счет ... от 16.05.2019, ... от 17.05.2019, ... руб.; проживание (... гостиница «...»), 18.05.2019, счет ... от 16.05.2019, кассовый чек ... от 18.05.2019, ... руб.; проживание (... гостиница «...»),19.05.2019, счет ... от 16.05.2019, кассовый чек ... от 19.05.2019, ... руб.; проживание (..., гостиница «...»),20.05.2019, счет ... от 16.05.2019, кассовый чек ... от 20.05.2019, ... руб.; оказание информационных услуг по поиску жилья (...), договор с ... бюро недвижимости «Глобус», ... от 21.05.2019, талон ... от 21.05.2019, ... руб.

По предоставленным документам период нахождения ФИО1 в командировках составляет 21 день (с 15.02.2019 по 16.02.2019 - 2 дня; с 10.04.2019 по 15.04.2019 - 6 дней, с 18.04.2019 по 22.04.2019 - 5 дней; с 16.05.2019 по 21.05.2019 - 6 дней, с 27.06.2019 по 28.06.2019 - 2 дня), суточные в соответствии с Положением о служебных командировках, утвержденным Приказом № 1 от 10.01.2019, выплачиваются работникам ООО «СЗШПЗ» в размере ... руб. за одни сутки, суточные за 21 день составляют ... руб. 

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего момента в полном объеме не предоставлены авансовые отчеты и подтверждающие документы, у работодателя отсутствует возможность определить точный период нахождения работника в командировках.

Учитывая изложенное, задолженность по подотчетным денежным средствам по состоянию на 31.01.2020 составляет ... руб. 

12.07.2019 за исходящим № 26 в адрес ФИО1 ценным письмом направлено требование о предоставлении авансовых отчетов и документов, подтверждающих понесенные командировочные расходы. Указанное требование по адресу места жительства не получено и возвращено из-за истечения срока хранения. 

13.11.2019 за исходящим № 129 направлена претензия, с просьбой предоставить авансовые отчеты, а также документы к ним или вернуть денежные средства на счет истца. Указанная претензия получена ответчиком 26.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, но ответа до настоящего времени в адрес истца не поступало.

В соответствии с расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. по состоянию на 31.01.2020 составляют ... руб. ... коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗШПЗ» задолженность по подотчетным денежным средствам в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнение к исковому заявлению. Ранее, в судебном заседании 02.07.2020 представитель истца – по доверенности ФИО2, требования иска поддержала, пояснила, что 11.02.2019 ответчик был принят на дистанционную работу в ООО «Северо-западный шпалопропиточный завод» на должность заместителя директора. В его обязанности входило взаимодействие с поставщиками, работа носила разъездной характер. С учетом спецификой работы ФИО1 часто находился в командировках. Трудовой договор расторгнут 15.07.2019 по инициативе работника. В период с 12.02.2019 по 12.07.2019 ответчику перечислялись под авансовый отчет денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями. Денежные средства перечислялись для оплаты командировок. Однако, за перечисленные денежные средства ФИО1 не отчитался. Приказы о направлении ФИО1 в командировки не издавались и не подписывались ответчиком, так как он находился в другом городе. Распоряжения о направлении в командировку давались в устном порядке. С должностными обязанностями ФИО1 не ознокамливался также по причине дистанционного нахождения. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - действующая на основании доверенности ФИО3, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «СЗШПЗ» не доказано наличие обстоятельств для возложения на ФИО1 материальной ответственности по возмещению работодателю ущерба. Представила отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО «Северо-Западный шпалопропиточный завод» (ООО «СЗШПЗ») и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1/19, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят на должность заместителя директора для выполнения дистанционной работы (п.1.3. Договора).

Согласно п. 1.9. трудового договора, ФИО1 был установлен испытательный срок 3 месяца со дня фактического начала работы. 

В соответствии с п. 2.2.4. трудового договора, работник обязан возместить ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с трудовым законодательством и договором.

Приказом № ШПЗ00000001 от 15.07.2019 ФИО1 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с платежными поручениями ... от 12.02.2019, ... от 05.04.2019, ... от 12.04.2019, ... от 18.04.2019, ... от 22.04.2019, ... от 25.04.2019, ... от 26.04.2019, ... от 30.04.2019, ... от 08.05.2019, ... от 16.05.2019, ... от 20.05.2019, ... от 23.05.2019, ... от 28.05.2019, ... от 31.05.2019, ... от 04.06.2019, ... от 05.06.2019, ... от 21.06.2019, ... от 05.07.2019, ... от 12 07.2019, в период с 12.02.2019 по 12.07.2019 ответчику были перечислены денежные средства в размере ... руб. 

Доводы искового заявления мотивированы тем, что денежные средства в размере ... руб. перечислялись ФИО1 в целях оплаты командировочных расходов под авансовый отчет, вместе с тем, ответчиком предоставлены авансовые отчеты и подтверждающие документы лишь на часть израсходованных денежных средств. Задолженность ответчика по возврату подотчетных денежных средств по состоянию на 31.01.2020 составляет ... руб. 

В соответствии со ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно положениям ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки») в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Как следует из материалов дела, приказом № 1 от 10.01.2019 ООО «СЗШПЗ» утверждено и введено в действие Положение о командировках (далее Положение).

В соответствии с п. 1.8. указанного Положения, не признаются служебными командировками поездки работников, должностные обязанности которых предполагают разъездной характер работы.

Пунктом 2.1. Положения предусмотрено, что отправка сотрудника в командировку производится после оформления письменного решения директора Общества.

Срок командировки определяется руководителем организации с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (п. 2.3. Положения).

Как следует из п. 3.1. Положения, основанием для направления работника в служебную командировку является решение директора о направлении в командировку, оформляемое в произвольном виде.

На основании решения о направлении издается приказ о направлении в командировку (унифицированная форма Т-9) (п. 3.2. Положения).

Таким образом, к компетенции ООО «СЗШПЗ» отнесено разрешение вопроса о направлении работника в командировку, об определении срока и цели командировки. 

Между тем, из материалов дела следует, что распоряжения о направлении ФИО1 в командировки не издавались, служебные задания и командировочные удостоверения ООО «СЗШПЗ» не оформлялись.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, приказы о направление ФИО1 в командировки, содержащие сведения о сроках и целях направления работника в командировки, не издавались, поскольку ФИО1 находился отдаленно от работодателя и не мог ознакомиться с приказами. ФИО1 направлялся в командировки на основании устных распоряжений. 

С должностными обязанностями ФИО1 ознакомлен не был, что также подтверждено представителем истца в судебном заседании. 

Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. 

Так же, суд принимает во внимание пояснения представителей сторон, что работа ФИО1 имела разъездной характер, что в силу ст. 166 трудового кодекса РФ не признается служебной командировкой.

Материалы дела не содержат сведений о целях, на которые неоднократно ООО «СЗШПЗ» перечислялись по платежным поручениям в период с 12.02.2019 по 12.07.2019 ФИО1 денежные средства в сумме ... руб., не представлено доказательств неисполнения работником возложенных на него обязанностей по целевому использованию перечисленных денежных средств, а также доказательств того, что данные денежные средства перечислялись на командировочные расходы. 

Также материалы дела не содержат сведений о проведенной работодателем в соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ проверки для установления размера причиненного ущерба работником и причин его возникновения, об истребований письменных объяснений с работника для установления причины возникновения ущерба, о составлении акта об отказе или уклонении работника от предоставления указанного объяснения. 

Таким образом, ООО «СЗШПЗ» не доказано наличие прямого действительного ущерба, противоправность действий ФИО1, причинная связь между поведением ответчика и наступившим у истца ущербом, вина ФИО1 в причинении ущерба работодателю, наличие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в полном размере причиненного ущерба. 

Сам по себе факт перечисления денежных средств ФИО1 с указанием в платежных поручениях сведений о выдаче денежных средств под авансовый отчет, не может являться основанием для взыскания с ФИО1 указанных денежных средств. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Также суд считает необходимым отметить, что, поскольку правоотношения сторон основаны на нормах трудового права, предусматривающего возмещение работником прямого действительного ущерба, к которому проценты за пользование чужими денежными средствами не относятся, не носят гражданско-правового характера, не связаны с каким-либо денежным обязательством, то есть с уплатой денежных средств в качестве средства платежа или в счет погашения долга, то ст. 395 Гражданского кодекса РФ к ним не применима.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего. 

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных расходов по уплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Северо-Западный шпалопропиточный завод» к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.