Дело № 1-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

23 января 2019 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сачкова А.С.,

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2018 года около 15:30 ФИО2 в 

<

адрес> г. Нижняя Тура Свердловской области преследую корыстные побуждения, с целью хищения чужого имущества, открыто из кармана халата ФИО3 похитил денежные средства в размере 2000 рублей принадлежащие последней и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, указала, что ФИО2 возместил материальный ущерб, извинился, а поэтому она своего сына ФИО2 прощает, поскольку этого ей достаточно и этим она удовлетворена.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Сачков А.С. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и целесообразности освобождения виновного от уголовной ответственности.

При этом ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения дела за примирением сторон в зависимости от указанных категорий преступлений и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, но не от наличия корысти и только при наличии ходатайства заявленного потерпевшим или его законным представителем, при этом обязательным условием прекращения дела в связи с примирением сторон является возмещение самим обвиняемым причиненного им потерпевшему ущерба и реальным.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, потерпевшая ходатайствовала о прекращении дела добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны, указала, что вред заглажен, ущерб возмещен полностью, примирение потерпевшей и подсудимого произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Шильцев Ю.Г.