Дело № 2-1516/2020 

(43RS0002-01-2020-002337-22)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Найман К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 02.05.2020 в 06 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: HONDA CIVIC (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), которым управлял водитель ФИО2, автомобиля марки HYUNDAI CRETA (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), собственником которого является ФИО3 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), собственником которого является ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, однако ответчик проигнорировал требования истца. Согласно экспертному заключению размер ущерба без учета износа запасных частей составил 83 500 руб. За услуги эксперта истец заплатил 3 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате возмездных услуг, а также 10000 руб. за услуги представителя. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 реальный ущерб в размере 83 500 руб., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за удостоверение услуг представителя в размере 2000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 705 руб.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2)

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В судебном заседании установлено, что 02.05.2020 в 06 час. 50 мин. в районе 

<

...> г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: HONDA CIVIC (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), которым управлял водитель ФИО2, автомобиля марки HYUNDAI CRETA (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), собственником которого является ФИО3 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), собственником которого является ФИО1

Указанное ДТП произошло в виду того, что ФИО2, управляя автомобилем HONDA CIVIC (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) произвел наезд на автомобиль HYUNDAI CRETA (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), который от удара откинуло на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>). В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД, ФИО2 не зафиксировал расположение транспортного средства после ДТП относительно друг друга, следы относящиеся к ДТП, повреждения ТС. Не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 КР 004598 от 06.05.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) получил механические повреждения. 

Указанные обстоятельства так же подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2020, и не оспариваются ответчиком. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810043180000641489 от 06.05.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № РС-08-05-20/1 от 08.05.2020, выполненному ИП С. А.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 83 500 руб. 

При вынесении судебного решения суд принимает в основу выводы экспертного заключения ИП С. А.П. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении указанных повреждений ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств причинения меньшего размера ущерба, установленного заключением эксперта. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 83 500 руб.

Кроме того, установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., что подтверждается документально.

На основании ст. 15 ГК РФ суд признает вышеуказанные расходы убытками и полагает необходимым взыскать расходы с ответчика в размере 3 500 руб.в пользу истца. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

Несение расходов на оплату услуг представителя в указанной ФИО1 сумме подтверждается договором поручения № 3 207 от 05.05.2020, квитанцией-договором № 994516 от 05.05.2020.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, а также отсутствие возражений относительно указанного размера со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности на представителя, что подтверждается квитанцией от 14.05.2020 об оплате тарифа за удостоверение доверенности от 14.05.2020 в размере 2 000 руб.

С учетом того, что доверенность от 14.05.2020 выдана ФИО1 для представительства по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02.05.2020, повлекшим повреждение автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), суд считает требование истца о взыскании расходов за удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 705 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судебные расходы составляют 14 705 руб. (10000 руб. + 2000 руб. + 2 705 руб. ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 83 500 руб., убытки в размере 3 500 руб., судебные расходы в размере 14 705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2020