Дело № 2-172/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края 

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Якимовой А.В., представителя истца ФИО1 – адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2017г., 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12.07.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После приобретения жилого дома истец 24.04.2015г. зарегистрировал в своем доме ФИО2, однако в мае 2015г. ответчик переехал жить в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал до сентября 2016г., в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. В настоящее время истец намерен, распорядится указанной квартирой по своему усмотрению, однако, наличие регистрации по месту жительства ответчика в данной квартире создает для этого существенное препятствие. 

При таких обстоятельствах, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Карпенко А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Карпенко А.В. исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик действительно с мая 2015 года до настоящего времени в доме истца не проживает, требований о вселении не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение, договоры о пользовании квартирой между ними не заключались. В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно, в связи с чем, просил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебное извещение на ответчика ФИО2 возвращено почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата», кроме того, ответчик извещался по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, судебное извещение с указанного адреса вернулось с отметкой «истек срок хранения», иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Алешина М.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика.

Выслушав участников процесса, заключение помощника Шарыповского межрайонного прокурора Якимовой А.В., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен истцом ФИО1 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4). 

Как следует из сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 24.04.2015г. 

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 5) в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО1 и его супруга с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик ФИО2 с 24.04.2015г., который не имеет родства с истцом. 

Как следует из справки администрации Парнинского сельсовета № от 02.05.2017г. информация о фактическом проживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении в сельсовете отсутствует. 

Согласно объяснению представителя истца ФИО1 – Карпенко А.В., ответчик ФИО2 являлся супругом его дочери, зарегистрировал он его для трудоустройства в 

<

адрес>, проживал он в квартире примерно 10 дней, фактически в спорной квартире ответчик не проживает с мая 2015 года, вещей его в доме нет, соглашения о сохранении права пользования, договора о пользовании жилым домом между ними не заключались, местонахождение ответчика не известно, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Брак между ответчиком и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что ответчик в доме истца не проживает с мая 2015 года, вещей ответчика в доме нет, споры по поводу пользования жилым помещением не возникали. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно, постоянно не проживает в жилом помещении истца с мая 2015 года, истец препятствий в проживании в квартире не чинит, коммунальные услуги за спорное жилье ответчик не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи собственника не является, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчика отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, не имеется. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. 

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 17.07.2017г. 

Судья: