Дело № 2а-7430/2024 

УИД 59RS0007-01-2024-009255-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО13

с участием административного истца ФИО4. представителей административного истца адвоката ФИО12, ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным. 

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.01.2024 было прекращено гражданство РФ в отношении административного истца. Этим же решением был признан недействительным ее паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер № выданный 28.11.2017 отделом УФМС России по Пермскому краю в г. Березники. О принятом решении ФИО4 узнала 04.06.2024 в отделе по вопросам миграции ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми. В этот же день административного истца вызвали в отдел по вопросам миграции для изъятия паспорта гражданина РФ. Паспорт бы изъят по акту изъятия паспорта гражданина РФ от 04.06.2024.

Само решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.01.2024 о лишении административного истца гражданства и недействительности паспорта гражданина РФ ФИО4 лично выдано не было. Данное решение получила только в августе 2024 года по письменному запросу. Также она не была уведомления органом, в месячный срок со дня принятия решения о лишении ФИО4 гражданства и не были разъяснены права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд. Это говорит о нарушении процедуры принятия решения о лишении ее гражданства. С вынесенным решением не согласна, поскольку длительное время проживает в России, приехала в РФ в июле 2002 года, как гражданка Украины вместе со своим мужем ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ родила в 

<

адрес> дочь ФИО3. 

Имея разрешение на временное проживание, приобрела вид на жительство, затем обратилась в миграционную службу с заявлением о приеме в гражданство РФ, как состоящая ранее в гражданстве СССР и имеющая разрешение на временное проживание в РФ. Заявление административного истца рассмотрено УФМС России по Пермскому краю, 26.06.2006 была принята в гражданство РФ. В связи с приобретением гражданства РФ, ФИО4 была документирована паспортом гражданина РФ серии № номер № оформленным УВД Свердловского района г. Перми на основании паспорта гражданина Украины № выданный 19.08.2024. Для замены паспорта ФИО4 на короткое время пришлось выезжать из России на Украину. 06.09.2013 была документирована паспортом гражданина РФ серии № номер № выданный УФМС России в Свердловским районе г. Перми. Все члены семьи административного истца являются гражданами РФ. 28.11.2017 по достижении 45 летнего возраста была документирована изъятым паспортом серия № номер №, выданный 28.11.2017 отделом УФМС России по Пермскому краю в г. Березники. Паспорт получила в исправительной колонии, где отбывала наказание за совершенное преступление. 

Указывает, что в 2014 году совершила преступление предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14.10.2015 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом 110 000 руб. в доход государства. Наказание отбывала в ФКУ ИК-28 ГУФСН России по Пермскому краю. Работая в колонии полностью выплатила присужденный штраф. Освободилась из колонии 25.06.2020 на основании постановления Березниковского городского суда от 25.06.2020 по болезни в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ. 

После освобождения стала проживать с бывшим мужем по адресу: 

<

адрес>. После освобождения не совершила ни одного административного правонарушения или уголовного преступления. Полностью встала на путь исправления. На свободе прошла полный курс лечения и была выписана из больницы со 2 группой инвалидности. 14.11.2022 ФИО4 дали бессрочно 3 группу инвалидности. Проживая в г. Перми, работает вахтовым методом в г. Талдом. Московской области кладовщиком – упаковщиком готовой продукции. Зарегистрирована в Пенсионном фонде, имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от 26.09.2005, имеет ИНН №

При приеме административного истца в гражданство РФ не была судима ранее и соответственно не сообщала никаких заведомо ложных сведений о совершенных преступлениях или их приготовлении, и не могла сообщить об этом по причине их отсутствия. 

Административный истец является гражданкой РФ длительное время. В гражданство РФ ее приняли задолго до принятия Федерального Закона РФ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О Гражданстве». Постоянно проживала в России, трудоустроена, платила налоги, имеет постоянное место жительства. В местах лишения свободы, полностью осознала содеянное, исправилась. Не представляет никакой общественной опасности ни для РФ, как государства, ни для общества. 

Россия является для административного истца единственным государством с длящимися устойчивыми социальными и экономическими отношениями. Как с Казахстаном, государством рождения административного истца, так и с Украиной гражданкой, которой она являлась, в настоящее время никаких отношений нет, нет гражданства, нет ближайших родственников, нет жилья. 

На основании изложенного, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.01.2024 о лишении ее ФИО4 гражданства и изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, обязать административного ответчика ГУ МВД России отменить решение от 16.01.2024 о лишении гражданства Российской Федерации и выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации. 

Административный истец ФИО4 в судебном заседании просила административное исковое заявление, указала, что у нее есть две дочери 22 и 28 лет, с которыми она совместного хозяйства не ведет, проживает в комнате в общежитии, которая предоставлена ее бывшему супругу по договору социального найма, сейчас она не работает, до этого работала вахтовым методом, официального трудоустройства не было, при изъятии паспорта ей не разъясняли порядок оспаривания решения. 

Представитель административного истца адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указал, что ФИО4 в течение месяца должны были сообщить, что в отношении нее прекращено гражданство, известили только 04.06.2024, когда изымали паспорт и вручали акт об изъятии паспорта, ей не разъяснили права и обязанности в этот момент. Пояснил, что у истца имеется социально значимое заболевание является инвалидом и состоит на учете, если прекратить гражданство, она будет лишена медицинской помощи, связь с Казахстаном и Украиной прекратилась, она проживает на территории РФ длительное время, имеет близких родственников, являющиеся гражданами РФ. 

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании заявления административного истца, сделанным в судебном заседании в устной форме, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО4 совершила преступление задолго до принятия Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве», административный истец не своевременно было уведомлена об этом, принятое решение ГУ МВД России по Пермскому краю влияет на трудоустройство, она не сможет получать пенсию. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 54-55), согласно которым при подаче заявления о приёме в гражданство РФ, ФИО4 взяла на себя обязанность в случае принятия её в гражданство РФ быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ, что подтверждается собственноручной подписью административного истца и свидетельствует о знании административным истцом взятой на себя обязанности. В адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю поступила копия приговора Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2015, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2, ст. 228 УК РФ., назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом 110 000 руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 03.03.2015. Согласно ч.3 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 22 ФЗ № 138-ФЗ независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приёме в гражданство Российской Федерации. Таким образом, ФИО4 сообщила заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство. Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО14 о признании незаконным решения ГУ МВД России по Пермскому краю о прекращении гражданства Российской Федерации и изъятии паспорта отказать. Пояснила, что не оспаривает, что с решением ФИО4 ознакомлена 04.06.2024, но до этого принимались попытки уведомить, инспектор выходил по месту жительства.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 13-16), в судебное заседание представителя не направил.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, при оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.03.2006 обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (л.д. 74-76).

На основании решения ГУВД Пермского края от 26.06.2006 принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 81).

ФИО4 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации дано обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

ФИО4 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия № номер № В связи с достижением 45-летнего возраста документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия № номер №. 

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2015 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, со штрафом в размере 110 000 (л.д. 82-86). Приговор вступил в законную силу 03.03.2015. 

ФИО4 освобождена от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14.01.2015 постановлением Березниковского городского суда от 25.06.2020 (л.д.29).

16.01.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, которым решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО16 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращено и считается недействительным со дня утверждения решения (л.д. 89-90).

Письмом № от 12.01.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю направило в адрес ОВМ ОП № 7 (дисклокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми информацию о принятом решении о прекращении решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО15 указано на необходимость ознакомить ФИО4 с принятым решением, принять меры к изъятию паспорта (л.д. 91).

29.01.2024 старшим инспектором ОВМ ОП № 7 (дисклокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми ФИО8 осуществлен выход по адресу места жительства административного истца, взято объяснение у ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>, согласно которому последний раз она видела ФИО4 в октябре 2023 г., где она находится, ей не известно (л.д. 93).

Согласно расписке ФИО4 решение о прекращении гражданства РФ получила на руки 06.06.2024 (л.д. 91 оборот).

Актом от 04.06.2024 об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, паспорт ФИО4, который является недействительным документом, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации изъят в присутствии понятых (л.д.92). 

Анализируя принятое административным ответчиком решение от 16.01.2024 о прекращении решения о приеме в гражданство ФИО4 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает его законным, обоснованным и справедливым, вынесенным уполномоченным лицом при наличии для этого оснований, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, нашли объективное подтверждение. Нарушений при составлении 04.06.2024 акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, не допущено.

При этом суд признает технической опиской ссылку в административное исковое заявление на решение о лишении гражданства, поскольку в 16.01.2024 в отношении административного истца принято решение о прекращении решения о приеме в гражданство, решений о лишении гражданства Российской Федерации административным ответчиком не принималось. 

Также суд исходит из того обстоятельства, что вопреки доводам административного искового заявления о допущенных нарушениях, выразившихся в неуведомлении ФИО4 о принятом решении, с учетом того, что 29.01.2024 инспектором ОВМ во исполнение письма ГУ МВД России по Пермскому краю осуществлен выход по адресу места жительства административного истца для уведомления о принятом решении и изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, при этом, как пояснила административный истец в указанное время она на территории города Перми не находилась, что подтверждается электронными проездными документами (л.д. 94-95), нарушений процедуры порядка уведомления о принятом решении не допущено. Кроме того, административный истец реализовала свое право обжалования решения о прекращении гражданства в судебном порядке.

При этом суд полагает, что оспариваемые решения государственного органа в данном конкретном случае не свидетельствуют о необоснованном вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39-45, 47-49).

В соответствии со справкой серии № от 14.11.20222 ФИО4 установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 35).

Согласно бытовой характеристике ФИО4 проживает по адресу 

<

адрес> с 2006 года, за это время показала себя как активный житель дома (л.д. 32). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО4 была его упругой с 2000 г. по 2006 г., они имеют двоих совместных дочерей, одна проживает в Перми, другая – в Москве, ФИО4 проживает в комнате, которую он арендует у муниципалитета, он согласен, что она далее будет проживать в этой комнате. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что административный истец приходится ей матерью, она проживает отдельно, совместного хозяйства не ведут, отношения с мамой близкие, видятся редко, потому что она уезжает по работе в Москву 

Вопреки доводам административного искового заявления права и законные интересы административного иска оспариваемым решением не нарушены, поскольку материалами дела подтверждается факт привлечения административного истца к уголовной ответственности за совершение одного неоконченного особо тяжкого преступления и одного тяжкого преступления, степень общественной опасности которых обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам других лиц. 

Несмотря на наличие семейных отношений с гражданами Российской Федерации, в данном случае не усматривается явного нарушения баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца. Оспариваемое решение соразмерно совершенному административным истцом деянию и соответствует целям по защите общественных интересов в их сравнении с личными (индивидуальными) интересами самого административного истца. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Пермскому краю от 16.01.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации является законными и обоснованными, не нарушает права, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения ГУ МВД России по Пермском краю от 16.01.2024 о прекращении решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и изъятии паспорта гражданина Российской Федерации; возложении на ГУ МВД России по Пермскому краю обязанности отменить решение от 16.01.2024 о прекращении решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и изъятии паспорта гражданина Российской Федерации и выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-7430/2024

УИД 59RS0007-01-2024-009255-07

Свердловского районного суда г. Перми