ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Качуг

24 июля 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Суринова А.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Асхаева Г.М, Добротина С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, состоящего в гражданском браке с Н.. и 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на тайное хищение барана в КФХ «

<

данные изъяты>» из корыстных побуждений, после чего, действуя умышленно, тайно, находясь на территории КФХ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ФИО2 перелез через забор на территорию загона для скота и поймал барана, которого перебросил через забор ФИО3 похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив КФХ «Л. А.» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего Л. А. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением и возмещением ущерба.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела, так как возместили ущерб и извинились за содеянное. Последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.Выслушав мнение защитников и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством, суд считает, что ходатайство следует удовлетворить.

Так, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признают и раскаиваются в содеянном, возместили причиненный вред и совершили преступление впервые, так как ФИО2 ранее не судим, а судимости у ФИО3 погашены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела также подлежат взысканию процессуальные издержки, то есть суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2, обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: галоши ФИО1 и ФИО2 вернуть по принадлежности, CD-R диск оставить при уголовном деле, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить у Л. А.., мясо баранины весом 

<

данные изъяты> находящееся на хранении в магазине КФХ «

<

данные изъяты>», вернуть Д.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: