Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 16 января 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Микрокредитной компании – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» на постановление государственного инспектора труда от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ФИО2 от 12 сентября 2019 года Микрокредитная компания – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в предупреждения.

В жалобе Микрокредитная компания – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку положенные в основу постановления документы подтверждают соблюдение фондом требований законодательства к проведению СОУТ, так как организаций, с соблюдением установленного порядка, завершено проведение специальной оценки условий труда 15 июля 2019 года, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Непроведение специальной оценки условий труда в установленные законом сроки было связано с отсутствием в Ленинградской области достаточного количества аккредитованных организаций. Также подателем жалобы отмечается, что отсутствие в организации специальной оценки условий труда в период с 1 января 2019 года по 15 июля 2019 года не создавало угрозы для работников, поскольку по результатам проведенной оценки на рабочих местах вредные и опасные факторы не выявлены, в связи с чем допущенное нарушение является малозначительным, и в силу ст.2.9 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности. 

Микрокредитная компания – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие», уведомлена о месте и времени слушания дела (л.д.76).

Представитель Микрокредитной компании – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» ФИО3, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор труда ФИО2, извещен о месте и времени слушания дела (л.д.79), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.78).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Микрокредитной компании – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, признается нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах установлен гл.2 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

На основании п.3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенных норм закона следует, что в ситуации, когда статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность, является отсылочной, указание конкретной нормы, за несоблюдение которой ставится вопрос о привлечении лица к административной ответственности, обязательно.

Как следует из протокола об административно правонарушении от 28 августа 2019 года Микрокредитной компании – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» вменено в вину нарушение п.6 ст.27 ФЗ №426, ст.212 ТК РФ, за то, что 1 января 2019 года МКК Лодейнопольский Фонд «Содействие» по адресу: 

<

адрес>, не обеспечил проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда в период с 1 января 2019 года по 15 июля 2019 года.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения не конкретизировано.

В силу п.6 ст.27 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2019 года указано, что Микрокредитной компанией – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» не обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда в период с 1 января 2019 года по 15 июля 2019 года. 

Из анализа п.6 ст.27 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ следует, что организациями специальная оценка условий труда должна быть завершена до 31 декабря 2018 года, однако в чем именно заключается нарушение применительно к п.6 ст.27 ФЗ от 28.12.2013 № 426-ФЗ, в протоколе не указано, а за рамки сформулированного в протоколе об административном правонарушении суд не вправе выйти.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства оставлены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление без внимания, тогда как п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеуказанные недостатки являются существенными, поскольку согласно ст.ст.26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни должностное лицо рассматривающий дело об административном правонарушении, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Выявленные недостатки протокола не могли быть восполнены при рассмотрении дела должностным лицом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято должностным лицом к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины Микрокредитной компании – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» в совершении вменяемого организации административного правонарушения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда от 12 сентября 2019 года вынесенное в отношении Микрокредитной компании – Лодейнопольский фонд развития бизнеса «Содействие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья