Дело № 3а-443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя Совета муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО3,

представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на основании доверенности Половченко С.А.

прокурора Глоба Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим в части решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа»,

установил :

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать недействующим решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в части отнесения на карте функциональных зон земельного участка с кадастровым номером ........ к функциональной зоне ................ Обязать Совет муниципального образования внести соотвествующие изменения в генеральный план городского округа город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ................. 

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 22 декабря 2016 г. № 145 внесены изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа». 

Согласно карте функциональных зон генерального плана, спорный земельный участок был отнесен к функциональной зоне – «зона санаторно-курортных учреждений», допускающей застройку участка объектами капитального строительства. 

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» были внесены изменения в карту функциональных зон.

При изучении измененной карты функциональных зон ФИО1 установил, что его земельный участок оказался в функциональной зоне – «зона спортивной инфраструктуры (улично-дорожная сеть)». Эта зона исключает использование участка для возведения каких-либо зданий общественного назначения.

Административный истец считает, что такое зонирование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для их реализации, исключает использование земельного участка по целевому назначению, а также нарушает требования законодательства о градостроительной деятельности, часть 2 статьи 36 Градостроительного кодека Российской Федерации. 

В возражениях на административное исковое заявление представитель Совета муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормам Градостроительного кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на администартивное исковое заявление представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Мерзлый И.В. просил оставить административный иск без удовлетворения. Указал, что доводы административного искового заявления по сути сводятся к невозможности строительства на спорном земельном участке, однако отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.

В отзыве на административное исковое заявление руководитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ФИО6 указал, что считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с тем, что застройка территории муниципального образования осуществляется правообладателями земельных участков на основании Правил землепользования и застройки.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассморении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в связи с технической ошибкой в картах фукциональных зон действующей редакции генерального плана спорный земельный участок относится к функциональной зоне «зона транспортной инфрастуктуры (улично-дорожная сеть)».

Представитель Совета муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что представительным органом местного самоуправления соблюдена процедура принятия генерального плана и внесения изменений в него. 

Представитель заинтересованного лица – департамента по архитектуре и градостроительсву Краснодарского края на основании доверенности Половченко С.А. поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Глоба Э.Ю. в судебном заседании в заключении указал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, а также соблюдение процедуры их принятия и порядка публикации, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа Законом Краснодарского края от 01 апреля 2004 года №676-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 2 Закона Краснодарского края № 676-КЗ от 01.04.2004 г. «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовал Устав муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный Решением Совета от 16.04.2015 г. № 544 (ред. от 29.07.2021 г.) «О принятии Устава муниципального образования город-курорт Анапа» (далее - Устав).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 28 Устава в компетенции Совета находятся утверждение генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта, принятого Советом муниципального образования город-курорт Анапа, устанавливается Уставом соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 47 Закона № 131-ФЗ, статьей 77 Устава муниципального образования город-курорт Анапа муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном образовании город-курорт Анапа.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. №1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органы местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

В связи с чем, полный текст нормативных правовых актов Совета муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа (с табличными приложениями, графическими материалами) официально публикуются путем размещения в сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, данное сетевое издание имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Из материалов дела следует, что генеральный план муниципального городского округа город-курорт Анапа утвержден решением Совета от 14.11.2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа».

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 г. № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» внесены изменения в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013г. № 404.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определен нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 ГрК РФ.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК РФ).

Согласно статьям 5.1 и 28 ГрК РФ, в целях обеспечения интересов граждан и их объединений по проекту генерального плана город-курорт Анапы проведены общественные обсуждения, назначенные постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31.08.2021г. № 2341.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 г. № 1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

В газете «Анапское Черноморье» от 02.09.2021г. № 63 и на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений по проекту генерального плана с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также период и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний (с 10 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г.).

Таким образом, жители муниципального образования г-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения общественных осуждений по проекту Генерального плана.

После проведения общественных обсуждений подготовлен протокол проведения общественных обсуждений от 18.11.2021 г.

Заключение о результатах общественных обсуждений от 18.11.2021 г. опубликовано в газете «Анапское Черноморье» №87 от 30.11.2021г., а также на сайте www.anapa-official.ru.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа и особенности его согласования предусмотрены статьями 24 и 25 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым проект генерального плана подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа согласован администрацией Краснодарского края, о чем получено сводное заключение № 947 от 19.10.2021 г.

Также в отношении проекта генерального плана получено заключение Анапской межрайонной прокуратуры от 27.12.2021 г. по результатам проведенной антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта. Коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено.

На внеочередной 25 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа 28.12.2021 г. принято решение № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», которое опубликовано в газете «Анапское Черноморье» № 96 от 30.12.2021г., а также на сайте www.anapa-official.ru.

Таким образом, процедура принятия и опубликования изменений в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа соблюдена, проведены общественные обсуждения, решение об утверждении изменений в генеральный план принято на сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа, решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 г. № 262 опубликовано в официальном печатном издании.

На основании изложенного суд считает, что процедура принятия и порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушены. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт являются нормативным правовым актом, изданным полномочным органом местного самоуправления, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном законом порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать как права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, так и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных лиц.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Функциональное назначение, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, категория земель – ................, расположенный по адресу ............ что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 юня 2022 года №99/2022/475566907. 

Административный истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «................».

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05 декабря 2022 г. № 17-13-6979/22 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

Так, в ходе проведения проверки документов, необходимых для решения о выдаче разрешения на строительство в отношении спорного земельного участка установлено следующее.

При внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа в проекте генерального плана земельный участок с кадастровым номером ........ был отнесен к функциональной зоне - ................ При этом, в период проведении общественных обсуждений по проекту генерального плана комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа (далее – комиссия) вопрос изменения зонирования вышеуказанного земельного участка не рассматривался.

Однако, при выгрузке графических материалов генерального плана в ходе подгрузки слоев произошла техническая ошибка, а именно на карте функциональных зон земельный участок с кадастровым номером ........ остался без отображения цветовой характеристики (белого цвета), что подразумевает отнесение к улично-дорожной сети.

Таким образом, согласно генеральному плану в редакции, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 г. № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», спорный земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть). Данная зона предназначена для размещения улично-дорожной сети, коммуннального обслуживания, территорий общего пользования и не предусматривает размещение объектов гостиничного обслуживания.

При внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, учитывая наличие градостроительного плана земельного участка от 28.09.2021 г. № РФ-23-2-01-0-00-2021-1714, а также разработанной проектной документации на строительство гостиницы, принимая во внимание установленный вид разрешенного использования земельного участка — «гостиничное обслуживание», комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рассмотрен вопрос устранения технической ошибки, допущенной при внесении изменении в генеральный план, и принято решение об отнесении в правилах землепользования и застройки вышеуказанного земельного участка к территориальной зоне - «зона отдыха».

В правилах землепользования и застройки в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022 г. № 351 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в «зоне отдыха», предусматривающей размещение объектов гостиничного обслуживания.

В судебном заседании представителем административного ответчика так же не отрицалось наличие несоответствия функциональной зоны представленного на экспозиции проекта генерального плана и фактически установленной функциональной зоны.

Согласно размещенным копиям карт функциональных зон городского округа город-курорт Анапа проекта генерального плана во ФГИС ТП, земельный участок с кадастровым номером ........ отнесен к функциональной зоне – «зона отдыха».

В силу пункта 5 статьи 1 ГрК РФ, функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе, при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе, в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования ФИО1 о признании недействующим решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в части отнесения на карте функциональных зон земельного участка с кадастровым номером ........ к функциональной зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что удовлетворение требований ФИО1 в редакции, указанной административным истцом, об обязании Совета муниципального образования город-курорт Анапа отнести спорный земельный участок к функциональной зоне Р2.2. «Зона отдыха», приведет к подмене судом представительного органа власти, уполномоченного на принятие данного решения.

Так, из системного анализа статей 7 и 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 8 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон является дискрецией представительных органов местного самоуправления и направлено на реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, суд не может подменять собой принятие решения, относящегося к компетенции представительного органа, и не возлагает на Совет муниципального образования город-курорт Анапа обязанность установить для спорного земельного участка определенные функциональную и территориальную зоны, исключить участок из других зон. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения нормативного правового акта признаются недействующими, суд исходит из того, что данные правовые нормы применялись, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим в части решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» удовлетворить в части.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», в части отнесения на карте функциональных зон земельного участка с кадастровым номером ........ к функциональной зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть).

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко