Дело № 2-2343/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.,

при секретаре Турдубаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Портовик» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Портовик» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником дачного участка № в СНТ «Портовик» с кадастровым номером №. Постановлением председателя СНТ «Портовик» от 02.05.2013 г. было решено произвести установку электрической подстанции для СНТ «Портовик», взнос на строительство которой составлял по 60000 рублей. 04.07.2015 г. истица передала ответчику 60000 рублей, однако председатель СНТ требуют заплатить пеню в размере 12600 руб. 02.12.2017 г. она обнаружила, что на ее дачном участке обрезан свет от дома до столба. На основании изложенного, просит суд возложить на ответчика обязанность восстановить подачу электроэнергии к дому, расположенному на дачном участке №, отменить требование СНТ «Портовик» об уплате пени в размере 12600 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 12600 руб.

Настоящее гражданское дело поступило по подсудности из Советского районного суда г. Владивостока. 

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что истица не производила самостоятельное отключение электроэнергии, задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Председатель СНТ утверждала о наличии у истицы задолженности по оплате, в связи с чем она пришла к выводу, что отключение произвело СНТ. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, подтвердила, что истица является членом СНТ «Портовик» с 26.08.2007 г. На основании протокола общего собрания СНТ от 29.09.2012 г. было принято решение о постройке своей электрической подстанции, был установлен взнос в размере 60000 рублей с каждого члена СНТ, в дальнейшем сумма взноса увеличилась до 72600 рублей. Истица оплатила сумму в размере 60000 руб., оставшаяся сумма 12600 рублей является не пеней, а задолженностью по основному долгу за установку подстанции. Указала, что требование о восстановлении электричества незаконно, поскольку истицей не доказан факт нарушения ее прав ответчиком, который не производил отключение электроэнергии участка истицы. Полагали, что истицей не доказан факт причинения морального вреда со стороны ответчика, заявленная сумма необоснованна и документально не подтверждена. 

Допрошенная в предварительном судебном заседании 09.11.2017 г. в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что является собственником соседнего с истицей участка, взнос на постройку электрической подстанции она не платила, к подстанции ее участок не подключен. Указала, что ранее у истицы в домике была электроэнергия, однако в декабре 2016 года провод был обрезан, очевидцем указанных событий она не была, однако, полагает, что самостоятельно без специальных приспособлений провод обрезать невозможно, поскольку он находится на высоте 8 м.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: р-н 29 км, ост. «Лесопитомник», с/т «Портовик» общей площадью 600 кв.м, а также членом СНТ «Портовик».

В соответствии с постановлением на установку электрической подстанции для СНТ «Портовик» от 02.05.2013 г. членами СНТ принято решение об установке своей электрической подстанции, стоимость работ на установку, а также прокладку высоковольтной линии составит 2800000 руб., взнос на постройку на каждого собственника участка составит 60000 руб. которую необходимо внести: первый взнос в размере 30000 руб. до 01.06.2014 г., второй взнос – 20000 руб. до 01.08.2014 г., третий взнос – 10000 руб. до 01.10.2014 г. С 01.12.2014 г. сумма взноса составит 66000 руб. (60000 руб. + 10 %); с 01.01.2015 г. 72600 руб. (66000 руб. + 10%); с 01.01.2016 г. 79900 руб. (72600 руб. + 10 %). Указанное решение общего собрания истицей в установленном порядке не оспорено. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 128 следует, что ФИО1 оплатила ответчику сумму в размере 60000 руб., стороны указанное обстоятельство не оспаривали.

Материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения № заключен 15.07.2015 между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и СНТ «Портовик», стоимость работ составила 2800000 рублей. Участок истицы был подключен к электрическим сетям в составе СНТ «Портовик».

В декабре 2016 г. подача электричества к участку ФИО1 была прекращена неустановленным лицом, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 1). Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Членской книжкой ФИО1 подтверждается уплата членских и целевых взносов, сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Учитывая, что ФИО1 является членом товарищества, имеет право пользоваться общим имуществом товарищества, в том числе объектами энергоснабжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о возложении обязанности на ответчика восстановить электроснабжение.

Обсуждая требование ФИО1 в части наличия у нее задолженности в размере 12600 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в настоящее время в каком бы то ни было виде претензии со стороны СНТ «Портовик» истице о взыскании задолженности не предъявлены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что исходя из стоимости услуг по установке подстанции в размере 2800 000 рублей, количества подключенных участков, ФИО1, оплатив 60000 рублей, в полном объеме внесла денежные средства по указанному договору. Суд не соглашается с доказательствами, представленными ответчиком, в части недостаточности собранных денежных средств и необходимости несения дополнительных расходов, поскольку указанный вопрос на общем собрании собственников не решался, а замена электрических столбов предполагалась исключительно при наличии излишков денежных средств (решение общего собрания от 02.05.2014 г.). 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей доказательств как самого факта нарушения ее личных, неимущественных прав, так и его причинения ответчиком не представлено, из материалов дела не следует, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд полагает достаточным установить срок исполнения решения суда в течение 15 дней.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать СНТ «Портовик» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к дачному участку №, принадлежащему ФИО1.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Портовик» о возложении обязанностей по отмене требований об уплате задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 г.