Дело № 2- 489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 по доверенности ФИО3 обратилась в Николаевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № .... по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Созаемщикам заем в размере 357 000 рублей 00 копеек, на срок 144 месяцев с уплатой процентов из расчета 15% годовых.

Согласно п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчики обязались вернуть сумму займа в полном объеме согласно графика возвратных платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 345 291,77 рублей.

В связи с чем, представитель истца просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № .... задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 291,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652,92 руб.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Обратить взыскание на объект недвижимости: 

- квартиру, расположенную по адресу: .... ...., ...., ...., кадастровый (или условный) номер: № ...., установив начальную цену продажи залога в размере восьмидесяти процентов стоимости определенной в отчете оценщика. 

Назначить по данному делу экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Россия, ...., ...., .....

Определением Николаевского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Камышинский городской суд ..... (л.д. 54)

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело принято к производству суда (л.д. 56) и вынесено определение о назначении судебного заседания (л.д. 58)

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 о дате и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением о получении судебной повестки, до судебного заседания представитель по доверенности ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, результаты экспертизы не оспаривал, представил дополнительно заявление о взыскании судебных расходов с ответчиков за проведение экспертизы по данному гражданскому делу в размере 9 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Исковые требования признала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу регистрации (...., ...., ....) и месту жительства, что подтверждается адресной справкой и конвертом с указанием «истек срок хранения» (л.д.61,6567, 124-125), однако ФИО2 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными. 

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № .... по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Созаемщикам заем в размере 357 000 рублей 00 копеек, на срок 144 месяцев с уплатой процентов из расчета 15% годовых (л.д. 9 – 11).

Кредитор исполнил свои обязательства – предоставил кредит Созаемщикам на счет № .... в размере и условиях, оговоренных Кредитным договором, что подтверждается отчетом (л.д. 15)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили Кредитору:

- залог (ипотеку) объекта недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., ...., что подтверждается закладной ( л.д. 20-21)

За последние двенадцать месяцев Созаемщиками допускались нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту более трех раз. 

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по уплате Истцу суммы займа и платы за его использование Ответчиками надлежащим образом не исполнены, чем нарушены условия кредитного договора. 

Созаемщикам направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, однако указанные требования исполнены не были (л.д. 22-24).

В соответствии с п 4.3 ст. 4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 345 291 рублей 77 коп., в том числе, ссудная задолженность 302 611, 88 рублей, сумма процентов в размере 24 643,24 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 11 885, 77 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 6150,88 рублей (л.д. 6).

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.3.4. ст. 5 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать с Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных ФИО2 и ФИО1 просрочек по погашению кредита, которые носили неоднократный характер, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности, в связи с чем, удовлетворяет в указанной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ определяет, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики не исполняют условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец решил воспользоваться своим правом, предусмотренным п.6.1 договора, и расторгнуть в одностороннем порядке договор, поставив об этом в известность ответчиков, направив в их адрес соответствующее требование (л.д. 22).

Согласно с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что ответа от ФИО2 и ФИО1 на требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора истец не получил, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № ...., заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имеется запись регистрации № .... и выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., ....

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в 420 000 рублей (л.д. 16 - 17)

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: .... ...., ...., составляет 340 849 рублей (л.д.82 -108).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона).

Статья 56 Закона об ипотеке, предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно статье 28.2 Закона о залоге при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, выводы эксперта суд принимает за основу и устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (340 849,00 х 80%) 272 679, 20 рублей, определяя способ реализации имущества с публичных торгов.

Обращая взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу .... ...., .... суд считает необходимым отметить, что данное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, в силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на указанное имущество возможно в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652, 92 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, объема удовлетворенных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652, 92 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 291 (триста сорок пять тысяч двести девяносто один) рубль 77 копеек, в том числе: 302 611, 88 рублей – ссудная задолженность; 24 643, 24 рублей - проценты; 18 036, 65 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., ...., ...., кадастровый (или условный) № ...., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 272 679, 20 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 652, 92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.