Дело № 12-569/2017

РЕШЕНИЕ

 

10 октября 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П., 

с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что 07.08.2017 г. в 11 часов 10 минут в 

<

...> в районе дома №2 ФИО2 управляя автомобилем TOYOTA HILUX-SURF Х728 №, оборудованном ремнем безопасности, во время движения не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

В жалобе на постановление ФИО2 указал, что с постановлением не согласен, поскольку отстегнул ремень безопасности после остановки сотрудником ГИБДД. Инспектор остановил машину и предъявил ему нарушение пешеходного перехода, при его возражении выписал штраф за не пристегнутый ремень безопасности. Просит постановление от 07.08.2017 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате и времени извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, судья в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения. Дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, около 11-10 часов, он и его напарник инспектор ФИО4 Инспектор ФИО4 остановил водителя ФИО1 управлявшим а\м TOYOTA HILUX-SURFХ» г.з. Х728 № по правонарушению предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а так же им было выявлено визуально другое правонарушение, что ФИО1 во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем, ФИО2 разъяснены были права, суть правонарушения, и в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление. ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3,, проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA HILUX-SURFХ 728 №, во время движения не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ

В отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ от 07.08.2017г. №, назначено наказание по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. В связи с оспариванием события административного правонарушения в отношении последнего в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При выявлении визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. 

Наличие какой-либо заинтересованности у должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей у сотрудника ДПС - инспектора ФИО3, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

Суд приходит к выводу, о том что в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 не представлено объективных и убедительных доказательств в подтверждение своих доводов. 

Таким образом, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является не состоятельным.

Процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО2 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено. 

На момент совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ – отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.П. Мещерякова