дело № 2-434/2017 10 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 267 100 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до 

<

Дата>, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 29,9 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств заемщика перед банком, 

<

Дата> был заключен договор залога движимого имущества 

<

№> между банком и ответчиком. Предметом залога является автомобиль марки 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2009 года выпуска. Банк 

<

Дата> выдал заемщику денежные средства в размере 1 267 100 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Истец сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

Дата>. Требования истца ответчиком не выполнены. Банком было установлено, что на данный момент собственником залогового транспортного средства является ФИО1 В связи с несвоевременной и не в полном объеме уплатой ежемесячных платежей по состоянию на 

<

Дата> у ответчика имеется задолженность в размере 2 066 975 рублей 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 267 100 рублей, а также задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 799 875 рублей 04 копейки. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 066 975 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 534 рубля 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2009 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО «СКБ-банк» в размере 234 000 рубля 00 копеек по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы выразил несогласие с исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что транспортное средство у ФИО2 приобрел в 2013 году, автомобиль продан ему в счет погашения имеющегося перед ним у ФИО2 долга. Паспорт транспортного средства, который ФИО2 предоставил в банк, не соответствует тому, который имеется у него.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 267 100 рублей на срок до 

<

Дата> под 29,9 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком, 

<

Дата> был заключен договор залога движимого имущества 

<

№> между банком и ФИО2

Предметом залога является автомобиль марки 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2009 года выпуска, модель, № двигателя F1AF0481C 0882011, цвет кузова белый, кузов (кабина, прицеп) № 

<

№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям п.6 кредитного договора ответчик обязан гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком (приложение к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисляемых со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). 

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов также определена графиком платежей. 

Как следует из предоставленных документов, ответчик существенно нарушает условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

В соответствии с пунктом 7 общих условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк 

<

Дата> направил ответчику претензию о досрочном погашении в полном объеме кредитной задолженности. Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту не погашена. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 1 267 100 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 799 875 рублей 04 копейки. 

Расчет сумм по договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. Контррасчет требуемых к взысканию сумм ответчиком суду не предоставлен.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2009 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 234 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 3.2.4. договора залога.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору между Банком и данным ответчиком 

<

Дата> заключен договор залога автомобиля. 

В соответствии с условиями договора залога и приложения 

<

№> к договору залога от 

<

Дата> ФИО2о передал в залог транспортное средство 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, паспорт транспортного средства ....

В исковом заявлении указано требование об обращении взыскания на транспортное средство указанной марки с идентификационным номером (VIN) 

<

№>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При заключении договора залога ФИО2 предоставлен паспорт транспортного средства ... на автомобиль 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2009 года выпуска, модель, № двигателя F1AF0481C 0882011, цвет кузова белый, кузов (кабина, прицеп) № 

<

№>. Паспорт транспортного средства выдан 

<

Дата>, собственником транспортного средства указан ФИО2

Согласно информации, полученной из Управления ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области от 

<

Дата>, транспортное средство 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 0882011, цвет кузова белый, кузов (кабина, прицеп) № 

<

№>, зарегистрировано 

<

Дата> за ФИО1

Ответчик ФИО1 предоставил в суд копию дубликата паспорта транспортного средства ..., выданного 

<

Дата>, на транспортное средство 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 

<

№>, цвет кузова белый, кузов (кабина, прицеп) № 

<

№>.

Из указанного документа следует, что ФИО2 являясь собственником транспортного средства, заключил с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства 

<

Дата>. Договор совершен в простой письменной форме. На основании данного договора транспортное средство 

<

Дата> зарегистрировано за ФИО1, о чем в дубликате паспорта сделана соответствующая запись.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 продал ему данное транспортное средство, в зачет стоимости автомобиля был списан долг ФИО2 перед ФИО1 в размере 250 000 рублей. Таким образом, ФИО2, не являясь на дату заключения договора залога собственником транспортного средства, заключил договор залога и распорядился не принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Поскольку в июле 2014 года ФИО2 уже не обладал правомочиями собственника в отношении спорного транспортного средства, у него отсутствовали правовые основания для заключения договора залога в отношении данного имущества, следовательно, договор залога противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

ФИО1, являясь на июль 2014 года собственником спорного транспортного средства, договор залога не подписывал, в залог истцу транспортное средство не передавал.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство не имеется.

Кроме того, как следует из искового заявления, требование об обращении взыскания на имущество заявлено в отношении транспортного средства, имеющего иной идентификационный номер, который отличается от идентификационного номера транспортного средства, указанного в договоре залога и принадлежащего до 

<

Дата> ФИО2, а с 

<

Дата> – ФИО3 

Договор залога в отношении транспортного средства с идентификационным номером, как он указан в исковом заявлении, ни ФИО2, ни ФИО1 не заключался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска истцом оплачена пошлина в сумме 18 534 рубля 88 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Оснований для взыскания пошлины в сумме 6 000 рублей с ФИО1 суд не усматривает, так как в иске к данному ответчику судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата>: основной долг в сумме 1 267 100 рублей 00т копеек, проценты за пользование кредитом 799 875 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 534 рубля 88 копеек, всего взыскать 2 085 509 рублей 92 копейки (Два миллиона восемьдесят пять тысяч пятьсот девять рублей 92 копейки).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

№> Ф., идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 

<

№>, цвет кузова белый, кузов (кабина, прицеп) 

<

№>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.А. Симонова