УИД: 54RS0002-01-2023-005070-35

Дело № 2-631/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ПоноМ. М. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ПоноМ. М. В., в котором с учётом уточнений (л.д. 74-75) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** по платежам с **** по **** в размере 42 832,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484,96 рублей.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182 692 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 5 202,79 рублей, размер последнего платежа — 5 492,42 рублей, день погашения — 18 число каждого месяца, дата последнего платежа — ****, процентная ставка — 18 % годовых. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заёмщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение законодательства, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 122 092,13 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 126 204,5 рублей было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа. **** был вынесен судебный приказ на взыскание с ПоноМ. М. В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 4 112,37 рублей. ПоноМ. М. В., не согласившись с судебным приказом от ****, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от **** судебный приказ от **** отменён.

После подачи ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. 74-75), в котором указал, что течение срока исковой давности было прервано 15.11.2023, когда ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования. Соответственно, по платежам с **** по **** срок исковой давности по основному долгу не истек. Общая сумма задолженности по платежам с **** по **** составит 42 832,12 (сумма основного долга).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПоноМ. М. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовое отправление с судебной повесткой ** получено ответчиком ****.

При этом ответчик просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 61, 85), представил возражения относительно искового заявления (л.д. 57-58), возражения относительно уточнённого искового заявления (л.д. 94), в которых исковые требования не признал, указал на нарушение территориальной подсудности со стороны ООО «ЭОС», несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того пояснил, что организация ООО «ЭОС» ему не знакома, кредитный договор ответчик с ним не заключал, оповещений и требований от него не получал, не разрешал ООО «ЭОС» обрабатывать свои персональные данные.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ПоноМ.м М. В. был заключен кредитный договор ** путем подачи ответчиком анкеты-заявления на получение кредита в банке (л.д. 9-10), подписания ответчиком Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 13-15), присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям).

В соответствии с кредитным договором Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ПоноМ. М. В. кредит в размере 182 692 рублей, по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 23,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 5 202,79 рублей, размер последнего платежа: 5 492,42 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ПоноМ.м М. В. выполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчёта задолженности (л.д. 31-35) и ответчиком не оспаривается.

**** между Банком ВТБ (ПАО (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д. 16-19) в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 20), согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 11-оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав (требований) ** от **** материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования с ПоноМ. М. В. задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

Доводы ПоноМ. М. В. о том, что он не заключал договоров с ООО «ЭОС», не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования долга с ПоноМ. М. В. ООО «ЭОС».

Доводы ПоноМ. М. В. о том, что он не уведомлялся об уступке права требования, судом не принимаются, поскольку он не был лишен возможности исполнять обязательства по перечислению ежемесячных платежей в адрес первоначального кредитора.

Так, при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 126 204,5 рублей, в том числе: 101 975,04 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 229,46 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 11-оборот).

**** мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ПоноМ. М. В. задолженности по кредитному договору ** от ****.

**** мировым судьёй 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ПоноМ. М. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 126 204,5 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 862,05 рублей.

В ходе исполнения судебного приказа в принудительном порядке с ПоноМ. М. В. в пользу ООО «ЭОС» было взыскано 4 112,37 рублей.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 24).

В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПоноМ. М. В. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 122 092,13 рублей с учётом поступившей суммы.

При этом ответчиком заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Однако на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) ответил, что не располагает документами, подтверждающими отправку заёмщику уведомления с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору ** от ****.

Кроме того, если ориентироваться на представленную Банком ВТБ (ПАО) информацию, то кредитный договор был закрыт ****, а заявление о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» направило мировому судье не позднее ****, то есть даже если исчислять срок исковой давности с ****, то он истцом не был пропущен.

Вместе с тем, в любом случае требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяет начало течения срока исковой давности по периодическим платежам только на будущее время.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору ** от ****.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, на протяжении периода с даты обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ПоноМ. М. В. задолженности по кредитному договору по дату его отмены срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

Однако с исковым заявлением в суд ООО «ЭОС» обратилось **** (л.д. 45), то есть более чем, через 6 месяцев после даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ответчика.

В связи с этим истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по платежам, предусмотренным графиком платежей по кредитному договору лишь с **** по **** в размере 42 832,12 рублей.

Таким образом, истец рассчитал исковые требования, исходя из трёхлетнего срока исковой давности от даты подачи искового заявления в суд (**** — 3 года), без учёта действия судебного приказа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу, без учёта процентов за пользование кредитом, что является правом истца.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору ** от **** в размере 42 832,12 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 641,84 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 484,96 рублей.

Исходя из требований ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 156,88 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПоноМ. М. В. (**** года рождения, паспорт **) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 42 832 рублей 12 копеек.

Взыскать с ПоноМ. М. В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484 рублей 96 копеек.

Возвратить ООО «ЭОС» из бюджета государственную пошлину в размере 2 156 рублей 88 копеек, уплаченную по платежным поручениям ** от ****, ** от ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года