№ 1 – 140/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 16 декабря 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого15 октября 2019 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину,

- управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияпри следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день с 25 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года ФИО2 получил от Потерпевший №1 его автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, ФИО2 Потерпевший №1 вверено имущество. 

В неустановленный следствием день с мая 2019 года по июнь 2019 года, ФИО2 из возникших корыстных побуждений, желая получить личную материальную выгоду, решил растратить вверенный ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоящий во дворе его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи его по частям и деталям разным лицам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества путем его растраты, в неустановленные следствием дни с мая 2019 года по июнь 2019 года, ФИО2, находясь по указанному адресу, путем подачи объявлений о продаже запчастей указанного автомобиля, понимая, что действует вопреки воли собственника имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, незаконно и безвозмездно распорядившись вверенным ему имуществом, в вышеуказанные время и месте умышленно растратил путем продажи по частям и деталям неустановленным в ходе следствия лицам указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1,причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Полученными от реализации запасных частей денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, около 16 часов 00 минут 08 октября 2019 года, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированного на имя Б., припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, употребил пиво, после чего, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) от 05 марта 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки по п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я).

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минут 08 октября 2019 года, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сев за управление указанного автомобиля, выехав с указанной автомобильной стоянки, осуществил управление указанным автомобилем до участка пристани, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в северную сторону от здания «Пункт ожидания Нижний Бестях железные дороги Якутии», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. 

Проведенным освидетельствованием у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.160, ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А.поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, иск будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства, подсудимый ФИО2 причиненный ему ущерб не возместил. 

Государственный обвинительНикифоров Г.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, а также потерпевшего и государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по

- ч.2 ст. 160 УК РФ,как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину,

- ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствия преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 разведен, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, как ранее судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности; по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача –нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>, ранее судим15 октября 2019 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов.Как видно с информации МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от 16 декабря 2019 года осужденный ФИО2 обязательные работы отбывает с ДД.ММ.ГГГГ в МО «Нерюктяйинский наслег» на общественные работы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал обязательные работы в количестве 

<

данные изъяты> часов, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 

<

данные изъяты> часов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ. 

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы условно,дав возможность исправиться без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные ст. 264.1, ч.2 ст. 160 УК РФ суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, не имеющего какой-либо специальности, и считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных,принудительных работ, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания, а также дополнительногонаказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, ФИО2 осужден 15 октября 2019 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, которые по состоянию на 16 декабря 2019 года полностью не отбыты. 

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №–подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.21019, чек прибора 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № г. Якутск РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-Rдиск с 4 файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты> цвета – возвращен владельцу Б. 

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 

- по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3(три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру основного наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На осужденного ФИО2 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Приговор в отношении ФИО2 от 15 октября 2019 года Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов исполняется самостоятельно.

Меру пресечения осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-Rдиск с 4 файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты> цвета – считать возвращенным владельцу Б. 

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: И.Г. Билюкина