РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

5 июля 2023 года 

<

адрес> 

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

истца х, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению х к № 

установил:

х обратился в суд с исковым заявлением к № о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с №, работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике. В № году по результатам исследования в клинике НИИ медицины труда и экологии человека 

<

адрес> ему установлено профессиональное заболевание - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость справа с легкой степенью, слева с умеренной степенью снижения слуха. По результатам медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Акт о случае профессионального заболевания двухсторонняя нейросенсорная тугоухость справа с легкой степенью, слева с умеренной степенью снижения слуха, в соответствии с которыми произведено расследование возникновения профессионального заболевания. Указанным актом установлено, что профессиональное заболевание возникло вследствие длительного воздействия шума в течение рабочей смены. В № году при очередном исследовании установлена двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, с умеренной степенью снижения слуха. По результатам медицинских исследований мне установлена утрата профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с профессиональным заболеванием - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость, с умеренной степенью снижения слуха в размере №, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установленными профессиональными заболеваниями, он был вынужден расторгнуть трудовые отношения с ответчиком.

№ возлагается обязанность по компенсации ему морального вреда, считает, что вина ответчика имеет место. Его физические и нравственные страдания подтверждаются документами: Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума. Данным актом установлено отсутствие вины работника (п. 18); Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, работодатель не обеспечил ему безопасных условий труда, по результатам общей оценки условий труда установлен 3.2 класс (вредный); Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ - об установлении степени утраты трудоспособности в размере № (бессрочно). Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Таким образом, он вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, а он, в свою очередь, обязан компенсировать нравственные и физические страдания, которые оцениваются им в размере № рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Публичного акционерного общества №» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере № рублей.

Истец х заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы искового заявления подтвердил, дополнительно истец пояснил, что ранее у него не было такового заболевания, из-за профессионального заболевания у него шум в ушах, тугоухость, он не слышит рядом находящихся, он вынужден пользоваться слуховым аппаратом, который не помогает, а только усиливает звуки, неудобства на протяжении длительного периода времени дома, в быту, он занимается охотой в лесу, из-за заболевания не может охотиться. Все это причиняет ему моральные страдания.

Представитель ответчика №» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании приобщила к делу письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, заявленные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сослалась на тяжелое материальное положение Общества.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета иска, ТО Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в суд не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

На основании статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из копии трудовой книжки, х состоял в трудовых отношениях с № Согласно записи №, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении х № следует, что руководствуясь Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показаниям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, класс условий труда соответствует № (вредные).

На основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у х установлен диагноз: профессиональная, двусторонняя нейросенсорная тугоухость справа с легкой степенью, слева с умеренной степенью снижения слуха. Согласно пункту 15 акта ранее у работника не имелось установленного профессионального заболевания. В пункте 17 акта указано, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: при длительном воздействии шума, время воздействия шума №% времени смены. В соответствии с пунктом 18 акта причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм шума в течение 29 лет, превышение ПДУ на 2-12 дБА, класс условий 3 «вредные» 2 степень. Согласно пункту 19 акта вины работника в получении заболевания нет. В заключении указано, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума - № лет.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной № по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал, х в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности №% с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключениями врачебных комиссий ФГБНУ "Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований" № в № года, № в № году, № в № году, № в № году, № в № года, диагноз профессионального заболевания подтвержден, установлен сопутствующий диагноз, рекомендовано наблюдение у невролога, сурдолога, терапевта, эндокринолога, санаторно-курортное лечение.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, подтверждают, что в период работы у ответчика истцом получено профессиональное заболевание, находящиеся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей.

Как было указано выше, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку профессиональное заболевание установлено истцу в период работы у ответчика, № является в данном случае причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что от воздействия вредных производственных факторов истцом на предприятии ответчика получено профессиональное заболевание - "двусторонняя нейросенсорная тугоухость справа с легкой степенью, слева с умеренной степенью снижения слуха", что установлено актом о случае профессионального заболевания. Профессиональное заболевание получено истцом в результате грубых нарушений со стороны работодателя, невыполнения работодателем требований охраны труда, санитарных норм и правил, необеспечения работнику наиболее эффективных, современных средств индивидуальной защиты, что также подтверждается вышеназванным актом расследования профессиональных заболеваний.

При этом, доказательств принятия мер к соблюдению требований охраны труда и устранению вредного воздействия производственных факторов на работников ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что установлен факт причинения вреда здоровью истца профессиональным заболеванием с утратой профессиональной трудоспособности в размере 30% бессрочно, которое наступило вследствие воздействия на организм вредных производственных факторов во время работы на предприятии ответчика, не обеспечившего истцу безопасные условия труда, учитывая длительность трудовых отношений с ответчиком и, как следствие, длительность воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов, тот факт, что х испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, неудобства, которые существенно снижают качество жизни, необходимость постоянного наблюдения за состоянием здоровья и получения медицинского лечения, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, возраст и материальное положение, приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № рублей. 

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для установления иных размеров компенсации морального вреда суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что № настоящее время находится в трудном материальном положении, суд также принять во внимание не может, поскольку данное обстоятельство в силу закона не обуславливает право истца на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие приобретения профессионального заболевания на производстве, в котором при этом вина работодателя установлена. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление х к № компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с №» в пользу х компенсацию морального вреда в размере № копеек.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере № х - отказать. 

Взыскать № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Юсупова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.