Дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е., 

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.03.2017 г. около 20 час. 30 мин. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мазда 3», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением ФИО4, и «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением ФИО5 Виновником в данном ДТП был признан ФИО4. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Оба транспортных средства застрахованы в АО «ГСК «Югория». 09.10.2017 г. истец обратилась в страховую компанию и ей была произведена страховая выплата в размере 170 500 руб. Указанная выплата произведена по страховому полису виновника ДТП. Размер выплаты определяется исходя из размера вреда, причиненного здоровью. Считает, что ответственность по указанному ДТП наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, застраховавших свою гражданскую ответственность. Исходя из этого, она имеет право на возмещение причиненного вреда по полису ОСАГО второго транспортного средства - «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]». 15.08.2018 г. истец направила в адрес ответчика заявление с требованием выплаты страхового возмещения в размере 170 500 руб., в ответ была произведена выплата в размере 84 497,90 руб. Однако, данная выплата является недоплаченной суммой заработной платы. 07.11.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховую выплату в размере 170 500 руб., неустойку за неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения посчитанную на дату вынесения решения, моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с подготовкой к судебной защите нарушенных прав в размере 5 000 руб., судебные расходы н оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 85 250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело без нее с участием представителя адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца Реберг Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование указала, что на основании заключения эксперта от 19.04.2017 г. ответчиком определен размер страхового возмещения в размере 170 500 руб., что истцом не оспаривается. На основании представленных документов произведен расчет страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 584 497,90 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего, 500 000 руб. Так как размер утраченного заработка по заявленному страховому случаю превышает размер страховой выплаты ответчиком определен размер доплаты страхового возмещения с учетом лимита по одному страховому случаю в части выплаты возмещения за утраченный заработок в размере 329 500,00 руб. (500 000 руб. - 170 500 руб.). Данные выплаты страхового возмещения произведены ответчиком в установленные сроки. Обязательства по страховому случаю, заявленному в заявлении о страховом возмещении от 09.10.2017 г. ответчиком исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО. 15.08.2018 г. истец обратился к ответчику с Заявлением по страховому случаю с Заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем (Страховой случай №2) - наступлением ответственности второго участника ДТП - ФИО3. Данное событие также признано страховым случаем. Расчет солидарного возмещения утраченного заработка по обоим страховым случаям должно происходить следующим образом: 584 497,90 руб. - (170 500,00 руб. х 2) = 243 497,9 руб., где 584 497,90 руб. - утраченный заработок за заявленный период, в результате события от 04.03.2017 г.; 170 500,00 руб. - сумма страхового возмещения, по одному страховому случаю, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства №1164; 243 497,90 руб. - сумма страхового возмещения в части утраченного заработка, подлежащая возмещению солидарно. Так как Ответчиком по Страховому случаю №1 исполнены обязательства в объеме 500 000 руб., то на момент обращения по Страховому случаю №2 у Ответчика возникают обязательства по выплате страхового возмещения только в размере 84 497,9 руб. В этой связи с исковыми требованиями не согласны. В связи с тем, что заявление о страховой выплате по страховому случаю № 2 подано только 15.08.2018 г., то день исполнения обязательств приходится на 04.09.2018 г. и размер неустойки составляет 2 534,94 руб. 

С учетом обстоятельств дела расходы на оплату труда представителя не могут превышать 5 000 руб., размер компенсации морального вреда не выше суммы в 500 руб.. В случае признания судом исковых требований подлежащими удовлетворению просила применить правила ст. 33 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 04.03.2017 г. в 20 час. 30 мин. на ул. Западная Магистраль 310 м. южнее р. Седэ-Яха в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мазда 3», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащего ФИО4 на праве собственности и под его управлением и «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением (л.д. 6).

Согласно постановлению от 19.06.2017 г. в возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО4 отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2017 г. установлено, что 04.03.2017 г. около 20 час. 30 мин. в г. Новом Уренгое, на проезжен части ул. Западная Магистраль (в 310 метрах от реки Седэ-Яха в южном направлении), водитель ФИО7, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», двигаясь в направлении от ул. Подшибякина к ул. Железнодорожной, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос управляемого автомобиля, потеряв контроль над его движением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № 10-2017-0531 от 19.04.2017 г. у ФИО1 на момент поступления в больницу имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей лобной области в виде травматического отека мягких тканей, выраженный отек, кровоподтек правого бедра, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом средней - нижней трети правой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья и нижней трети со смешением. Эти повреждения оцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью (перелом диафиза бедренной кости) но признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем па 1/3 (свыше 30%), причинены от воздействий тупых твердых предметов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность транспортных средств «Мазда 3», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», и «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак «[суммы изъяты]», застрахована по договорам обязательного страхования в АО «ГСК «Югория».

09.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем по плису ЕЕЕ [суммы изъяты], заключенному с ФИО4 

Данный случай ответчиком был признан страховым, и 26.10.2017 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 170 500 руб., 30.10.2017 г. в возмещение утраченного заработка – 329 500 руб. 

15.08.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем по полису ЕЕЕ [суммы изъяты], заключенному с ФИО3

Данный случай ответчиком также был признан страховым, и 07.09.2018 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 84 497,90 руб.. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании данная сумма была выплачена потерпевшей в счет возмещения утраченного заработка. 

Письмом от 18.09.2018 г. АО «ГСК «Югория» ФИО1 разъяснено, что АО «ГСК «Югория» на основании заключения эксперта №10-2017-0531 от 19.04.2017 г. ГКУЗ «БСМЭ ЯНАО» проведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и определен размер страхового возмещения в размере 170 500 руб. (исходя из суммирования размера выплат по статьям 43, 43, 60Б, 65Г, 54Г, 57В), а также размер утраченного заработка в сумме 584 497,90 руб. Истцу выплачен лимит страхового возмещения в размере 500 000 руб. (170 500 руб. + 329 500 (утраченный заработок). Таким образом, было отказало истцу в выплате дополнительного страхового возмещения в размере 170 500 руб.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г., в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком произведен расчет страхового возмещения в размере 170 500 руб., а также утраченный заработок в размере 584 497,90 руб. 

По договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты] истцу было выплачено 84 497,90 руб. (сумма утраченного заработка), в выплате страхового возмещения отказано.

Таким образом, страховая выплата по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [суммы изъяты] составляет 170 500 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, в силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «ГСК «Югория» 15.08.2018 г. что подтверждается отметкой и подписью сотрудника АО «ГСК «Югория». 

Срок выплаты страхового возмещения – 04.09.2018 г. В нарушение указанных выше требований страховая выплата истцу не была выплачена в полном объеме. 

Учитывая, что на 15.01.2019 г. сумма недоплаченного страхового возмещения составляла 170 500 руб., размер неустойки за период с 05.09.2018 г. по 15.01.2019 г. (132 дня) составит 225 060 руб. (из расчета 170 500 руб. х 1% х 132 дня). 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п.п. 82-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Учитывая, что сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 170 500 руб. размер штрафа составит: (170 500 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему) / 2 = 85 250 руб. 

Рассматривая просьбу ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик полагает, что штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Суд соглашается с этим, учитывая, что компенсация убытков владельцам поврежденных транспортных средств осуществляется за счет страховых резервов, формируемых из страховых премий. В связи с тем, что страхование носит компенсационный характер и его целью является возмещение убытков, полученных в результате страхового случая, выплата страхователю штрафных санкций в больших размерах будет противоречить как принципу страхования, так и принципу сохранения объектов в гражданском обороте. 

Учитывая, что природа штрафа носит характер неустойки, при определении размера штрафа, суд полагает возможным также применить ст. 333 ГК РФ.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, незначительный период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 54 000 руб., размера штрафа до 18 000 руб.

Требования истца к АО «ГСК «Югория» о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, истец, в связи с неисполнением ответчиком АО «ГСК «Югория» своих обязательств, испытывает нравственные страдания.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на юридические услуги: юридическая консультация, составление претензии – 5 000 руб., представительство в суде – 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №2-62 от 11.09.2018 г., № 4-108 от 22.11.2018 г. (л.д. 10, 15).

Учитывая сущность спора, суд полагает, что расходы в сумме 25 000 руб., понесенные истцом на оплату услуг представителя, будут соответствовать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4840 руб. (исходя из удовлетворенных материальных требований в размере 266 500 руб. и требований нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 170 500 рублей, неустойку в размере 54 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рулей, штраф в размере 18000 рублей, всего взыскать 270500 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере в размере 4840 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова