25RS0019-01-2020-000220-05

№ 1-48/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 23 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., 

при секретарях Дзёминой А.Ю., Мокие А.В.,

с участием 

государственных обвинителей Красноармейского района: помощника прокурора Крутова С.В., заместителя прокурора Хидирова Ф.Э., старшего помощника прокурора Иванова Н.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Ободовой Н.Г., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем прядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, на иждивении детей не имеющей, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей в состоянии беременности не находящейся, судимой:

18.03.2016 года Красноармейским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 16.03.2018 года по отбытию наказания, 

21.05.2018 года Красноармейским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 23.07.2019 года условно-досрочно на 1 год 28 дней, 

09.07.2020 года Красноармейским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 тст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 21.05.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу с 21.07.2020 года

по настоящему делу содержащейся под стражей с 23 марта 2020 года

копию обвинительного заключения получившей 07.05.2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 марта 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, привлекла Свидетель №1, не осознававшего преступный характер ее действий, который при помощи неустановленного следствием предмета, взломал запорные устройства входной двери, после чего убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными дляпосторонних лиц, незаконно проникла в дом 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда из барсетки, находящейся на столе, расположенного в помещении вышеуказанного дома, тайно похитила, денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие последнему,после чего с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинила значительный ущерб в размере 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с объемом и квалификацией предъявленного обвинения согласилась, вину в совершении вмененного преступления признала в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показала, что 20.03.2020 года ей позвонила знаконмая и попросила у нее денег для похорон матери. Она решила помочь знакомойе, и решила поговорить с Потерпевший №1, который вместе с ней работал на пилораме, что бы Потерпевший №1 одолжил ей денег для этой цели. Ранее, из разговоров с Потерпевший №1 она знала, что у Потерпевший №1 имелись денежные средства, которые тот скопил. Потерпевший №1 испытывал к ней симпатию, а она относилась к нему по дружески. 21 марта 2019 года, она с утра находилась дома по адресу: 

<

адрес>. У нее сильно разболелся зуб и для уменьшения боли она выпила 1-2 рюмки спиртного, и на работу не пошла. Она пришла на пилораму в обеденное время для того, что бы поговорить с Потерпевший №1, но Потерпевший №1 ей сказал, что разговаривать будет после работы. Тогда она решила взять деньги у Потерпевший №1 сама без разрешения, то есть похитить их. Она рассчитывала, что потом поговорит с Потерпевший №1 и вернет ему данную сумму денег. Она вызвала такси, что бы доехать до центра 

<

адрес>. Там же на пилораме работал Свидетель №2 Свидетель №2 попросился к ней в гости Для того что бы помыться. Она согласилась, и они вместе с Свидетель №2 поехали на такси. Они доехали до магазина «Серафима» в 

<

адрес>, где она встретила знакомого Свидетель №1 и попросила Свидетель №1 показать дом Потерпевший №1 и открыть этот дом. Свидетель №1 она сказала, что у ФИО в доме лежат ее деньги, и она их хочет забрать. Свидетель №1 пообещала купить спиртного. Она Свидетель №1 не говорила о том, что собирается похитить деньги у Потерпевший №1 Она, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 сходил в магазин «Грошик», который недалеко от дома Потерпевший №1 и принес лом. Свидетель №1 этим ломом открыл дверь, и вышел на дорогу. А она прошла в дом. Она не знала, где лежат деньги. Она поискала в шкафах и потом за тумбочкой на батарее обнаружила барсетку. В барсетке находились деньги. Она взяла все деньги которые были в барсетке. Деньги она сразу не пересчитывала, положила их в карман куртки и вышла из дома. Времени было 18 часов. На дороге стояли Свидетель №1 и Свидетель №2 Она сказала, что деньги у нее. После этого, передвигаясь на такси, они посетили магазины «Стимул», «Ласковый Май». Он приобрела спиртное и продукты. Затем, через банкомат перечислила знакомой 15000 рублей. 12 000 рублей она оставила себе. Купюры были номиналом 1000 рублей. С учетом тех сумм, которые она потратила на продукты спиртное - 2500 рублей и такси 500 рублей, она поняла, что похитила сумму в размере 30 000 рублей. Она, Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали к ней домой, где употребляли спиртное. На следующий день к ней пришел сотрудник полиции, ФИО, которому она все рассказала. Сотрудник полиции осмотрел и изъял ее обувь. Потом она в отделении полиции написала явку с повинной. Сотрудникам полиции она все рассказала и на следствии также показывала все на месте преступления. Ущерб она потерпевшему возместила.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что дату и время событий он уже не помнит, было это в марте или апреля этого года. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживал один. В тот период, с мая 2019 года он работал на пилораме, которая расположена на территории бывшего совхоза. Заработная плата составляла 30 000 рублей. Там же на этой пилораме работала и ФИО5. У них были доверительные отношения. Дня за два до хищения, на работе, во время перерыва, он рассказал, что накопил 30 000 рублей для покупки мопеда и планирует когда будет выходной, купить мопед. В день, когда произошло хищение, он находился на работе с 08 часов утра до 10 часов вечера. В этот день Кугаевской на пилораме не было. В доме у него никого не было. Дверь в дом была закрыта на два замка, внутренний и навесной. Когда пришел с работы домой, то увидел, что дверь в коридоре открыта, дверь на кухню открыта. Дверь в дом была выломана. За телевизором у него лежал барсетка, он посмотрел, и в барсетке денег не оказалось. В барсетке было ровно 30 000 рублей. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершила ФИО5. В настоящее время ему ущерб полностью возмещен, претензий не имеет.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 22.03.2020 года и от 23.03.2020 года, из которых следует, что он проживает по адресу пер. 

<

адрес>, один. Он официально не трудоустроен, работает по найму у граждан КНР па пилораме. 21 марта 2020 года около 07 часов 30 минут он вышел на работу, входную дверь закрыл на два замка, ключи забрал с собой. Весь день до 22 часов он был на работе, домой пришел около 22 часов 30 минут. Зайдя во двор, он обратил внимание, что калитка двора открыта, подойдя к входной двери, увидел, что дверь открыта, замки на ней взломаны. Он зашел в дом и обнаружил, что по всей квартире разбросаны вещи. Он сразу же посмотрел барсетку, лежащую за телевизором на столе, в которой хранил деньги в размере 30000 рублей, барсетка была на месте, но денег в ней не было. Он позвонил племяннице ФИО4 и попросил ее вызвать полицию. О том, что у него в доме имелись денежные средства, знали работки пилорамы, так как он всем во время перекура похвастался, что накопил много денет, и что на входных собирается купить мопед. На пилораме вместе с ним работают ФИО5, Свидетель №2 и еще трое парней, но их фамилий он не знает. 21 марта 2020 года ФИО5 пришла на работу только около 16 часов 00 минут, она была в состоянии алкогольного опьянения, и он ей сказал, чтобы она собиралась и шла домой. Почти сразу Кугаевская вызвала такси и уехала, вместе с ней ушел Свидетель №2. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершила ФИО1 В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Сумма 30000 рублей для него является значительной. (т. 1 л.д. 75-78, 81-84).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за того, что прошло много времени, и он забыл. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, суду показала, что подсудимая ей знакома, зовут С., заходила к ним в магазин, после работы. Приходила ли она в середине марта 2020 года не помнит, у них каждый день большой поток людей. Расплачивалась как все купюрами по 100, 500, 1000 рублей. Подсудимую может охарактеризовать, как приятного, вежливого человека.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 02.04.2020 года, в (т. 1 л.д. 102-105) из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Ласковый Май» 

<

адрес>. Примерно в середине марта 2020 года, точную дату она не помнит, в магазин приходила ФИО5, которую она хорошо знает. В тот день она покупала спиртное и продукты питания за наличные денежные средства, расплачивалась она купюрой достоинством 1000 рублей, при этом у нее еще были при себе несколько купюр достоинством 1000 рублей. Она не придала значения откуда у той деньги, так как знала, что Кугаевская работала у граждан КНР на пилораме.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за того, что прошло много времени, и она забыла. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, таксистом. 21 марта 2020 года около 17 часов ему позвонил парень и вызвал такси к магазину Виола. Когда он подъехал, там находились подсудимая и двое мужчин, Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №1 был выпивший, подсудимая и Свидетель №2 были в нормальном состоянии. Сначала они поехали в магазин Стимул, сходили в магазин, потом поехали в магазин Рябинушка, что-то купили, и уже оттуда поехали в коммунальный дом по адресу 

<

адрес>. Что они приобретали в магазинах, не знает, так как они заходили в магазины и выходили оттуда с пакетами. За поездки с ним рассчиталась подсудимая, та давала ему тысячу, он сказал, что это много и они сошлись на 500 рублях.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что дату и месяц не помнит, все происходило в этом году. Он шел от отдела полиции в с. Новопокровка и ему на телефон позвонила ФИО5, которую он знает с детства, и попросила его, довести ее до дома, где живет Потерпевший №1. Потерпевший №1 он знает лет пять и знает, дом, в котором живет Потерпевший №1. Он с ФИО5 встретился возле площади. Вместе с ФИО5 был еще парень, которого он не знает. Он провел ФИО5 до дома, где живет Потерпевший №1. ФИО5 сказала, что в доме есть деньги и попросила его открыть дверь. Он пошел в магазин «Грошик», взял там свою «монтажку», которую ранее оставлял в данном магазине, вернулся и этой «монтажкой» сорвал навесной замок и провернул внутренний замок. Когда открыл дверь, то вышел со двора на улицу и стал ждать возле магазина. ФИО5 зашла в дом. Он прождал минут 20, потом подошла ФИО5 и они пошли к ФИО5 домой. По дороге ФИО5 заехала в магазин «Ласковый Май». Он был в алкогольном опьянении. Когда они приехали к ФИО5 домой, то употребляли спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в связи с существенными противоречиями, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 22.03.2020 года следует, что 21.03.2020 года он весь день находился у себя дома и распивал спиртное. Примерно в 16 или 17 часов ему позвонила его знакомая ФИО1 и попросила, показать дом, где проживает Потерпевший №1 Они встретились около центральной площади с. Новопокровка, С. была с парнем, который представился Свидетель №2, те также находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли на пер. Строителей к дому, где проживает Потерпевший №1, по дороге С. сказала, что в доме А., находятся ее денежные средства, которые она оставила на хранение, деньги ей понадобились срочно, поэтому ждать возращения Потерпевший №1 с работы у нее нет времени. По дороге он зашел в магазин «Грошик» по 

<

адрес>, где у сторожа забрал свой лом, для того чтобы сломать замок. Подойдя дому Потерпевший №1, они со С. зашли во двор, Свидетель №2 в это время зашел в магазин, чтобы купить себе пиво. Подойдя к входной двери, он увидел навесной замок, который при помощи лома вырвал с пробоя и открыл дверь. Кугаевская зашла одна в дом, а он остался ждать ее на улице. Кугаевская ему сказала, чтобы он не переживал но поводу взломанной двери, так как она все объяснит Потерпевший №1. Он прождал С. на улице около 10 минут, потом она вышла и подошла к нему, в этот момент к ним подошел Свидетель №2. Кугаевская показала им сверток денежных средств различными купюрами и сказала, что нашла свои деньги. Лом оставил возле двора дома, где он подрабатывает, чтобы потом забрать. После этого они купили продуктов питания и спиртного, и пошли к ФИО1. В ходе распития спиртного С. им призналась, что украла деньги у Потерпевший №1, сколько было денег, она не говорила, деньги в руки им с Свидетель №2 не давала. (т. 1 л.д. 86-88)

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил. Противоречия он объяснил тем, что прошло время и он забыл обстоятельства из-за частого употребления алкоголя.

Свидетель ФИО суду показала, что подсудимую знает только визуально и по имени «С.» Свидетель №1 ей знаком. Свидетель №1 ранее работал недалеко от магазина, который принадлежит ей и оставлял сой лом. Точную дату и время она не помнит, примерно в 12-13 часов, когда она была в своем магазине «Грошик» на 

<

адрес>, то пришел Свидетель №1 и попросил свой лом. Лом ржавый чугунный, длиной 1,5 метра, с одного конца заостренный. Свидетель №1 вышел из магазина и пошел в сторону дома Потерпевший №1, на переулок Строительный. По звуку было слышно, что Свидетель №1 был с кем-то, но в окно не смотрела и не видела. Позже соседи сказали, что в доме Потерпевший №1 произошла кража.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с возникшими противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО, данные на стадии предварительного расследования от 25.03.2020 года, из которых следует, что 21.03.2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Грошик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов, точно не помнит, в магазин пришел Свидетель №1 и попросил у нее забрать свой металлический лом, который он оставил в помещении магазина, когда по ее просьбе пилил дрова и растаскивал бревна. Она отдала Свидетель №1 лом. Свидетель №1 вышел из магазина. Через окно она увидела, как Свидетель №1 пошел от магазина в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. От магазина Свидетель №1 отходил один и куда точно он пошел, ей не известно. Лом обратно не приносил. (т.1 л.д. 94-97)

Оглашенные показания ФИО подтвердила, противоречия объяснила тем, что прошло много времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, от 23 марта 2020 года следует, что он официально не трудоустроен, но работает по найму на пилораме, расположенной вс. Новопокровка, Красноармейского района Приморского края, на территории бывшего совхоза. Работает там с середины февраля 2020 года и проживает там же, потому что в 

<

адрес> у него жилья нет. За время работы на пилораме, он познакомился с Потерпевший №1 и ФИО5. С Потерпевший №1 он работал в паре, и у него сложились дружеские отношения. С ФИО6 он не поддерживал никаких отношений. Потерпевший №1 общался с ФИО5, но какие между ними были отношения, он не знает. Так, 21 марта 2020 года в 08 часов 00 минут он пришел на работу, где совместно с Потерпевший №1 занимались своими обязанностями. Около 16 часов на пилораму пришла ФИО5, она была в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 сказал ей, что бы она шла домой, так как в таком состоянии работать нельзя. После этого, Кугаевская С. вызвала такси. Он тоже в это время собрался идти домой, потому что ему работы в этот день не было. Кугаевская предложила ему доехать с ней на такси. По дороге Кугаевская кому-то позвонила на сотовый и договаривалась о встрече. После они вышли в районе площади с. Новопокровка, где Кугаевская встретилась с мужчиной, которого он ранее не знал. Мужчина представился Свидетель №1. Кугаевская предложила пойти с ними. Как он понял, Кугаевская спрашивала у Свидетель №1, что бы тот показал ей дом, в котором проживает Потерпевший №1, но зачем, он не слышал. После они зашли в магазин, где Свидетель №1 взял гвоздодер, зачем он не понял. Сам он зашел в магазин «Грошик» где купил себе бутылку пива. Кугаевская и Свидетель №1 в это время в это время пошли прямо по дороге, но зачем он не знал. После, он пошел по дороге в сторону, куда пошли Свидетель №1 и Кугаевская. Он увидел, что возле небольшого дома стоит Свидетель №1 на дороге. Он остановился возле Свидетель №1 и спросит, что тот тут делает, Свидетель №1 пояснил, что ждет ФИО5, которая зашла в дом к Потерпевший №1. О том, что в данном доме живет Потерпевший №1, он не знал. Минут через 10 вышла Кугаевская и сказала, что она забрала свои деньги и показала их. Он не сразу понял, что происходит. Он не думал, что эти деньги не Кугаевской, так как, судя по отношениям на работе между Потерпевший №1 и ФИО5, он предположил, что у них между собой что-то есть. После они на такси поехали домой к Кугаевской. По дороге они заходили в магазины «Стимул», «Ласковый Май». Кугаевская приобретала продукты и спиртное. Расплачивалась купюрами по 1000 рублей Также были возле банкомата, где Кугаевская отправляла деньги через банкомат. Позже, когда они пришли к Кугаевской и стали распивать спиртное, то Кугаевская сказала им, что эти деньги она похитила. (т. 1 л.д. 89-90)

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2020 года, согласно которому с участием участвующего лица Потерпевший №1, проведен осмотр места происшествия в ходе которого с разрешения Потерпевший №1 осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение в дом было осуществлено через входную дверь, на которой было взломано два запорных устройства, в ходе осмотра обнаружено и изъято два следа обуви на цифровой носитель, след орудия взлома, барсетка. (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2020 года, согласно которому с участием участвующего лица ФИО1 по месту ее жительства - 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъята пара обуви - зимние полусапожки. (т. 1, л.д. 17-20);

Изъятые пара обуви и барсетка осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № 1, л.д. 106-109, л.д. 111-114) 

- заключением эксперта № 28 от 14 апреля 2020 года, согласно которому след орудия взлома, изображенный на фото № 5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2020 г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности предмета, его оставившего. Этот след образован твердым предметом (ломиком, монтировкой, гвоздодером и т.п.). контактная поверхность которого четырехугольной формы, размерами не менее 16x9 мм (т. 1, л.д. 132-133);

- заключение эксперта № 29 от 14 апреля 2020 года согласно которому два следа обуви, изображенные на Фото № 2 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2020г. по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, их оставившей. Эти следы могли быть оставлены подошвой полусапожек, изъятых у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок подошвы. (т. 1, л.д. 141-144);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.03.2020 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что она совершила кражу денег в сумме 30 000 рублей из дома Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55-56);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2020, согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника показала место совершения преступления, а также показала свои действия при совершении преступления (т.1 л.д. 60-64);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимой в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом, суд кладет в основу приговора в том числе и оглашенные показания свидетелей и потерпевшего, поскольку указанные показания последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе и показаниям самой подсудимой.

Подсудимая подтвердила обстоятельства, указанные в явке с повинной и в протоколе проверки показаний на месте, а также подтвердила, что осуществлении данных процессуальных действиях, не было допущено каких-либо нарушений.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 из жилого помещения, в котором проживал Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб потерпевшему.

ФИО1 проникла в дом к Потерпевший №1 незаконно, не имея на это разрешения.

Находясь в доме, ФИО1 похитила денежные средства в размере 30000 рублей, которые нашла в барсетке.

Тайность хищения подтверждается не только показаниями самой подсудимой, согласно которым она никому не говорила об истинных намерениях своих действий, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, то том, что он не знали, что ФИО1 похищает деньги Потерпевший №1, думали, что ФИО1 забирает свои деньги.

Также, ФИО1 распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению: приобрела продукты и спиртное, перечислила знакомой и оставила у себя.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу, что сумма 30 000 рублей для потерпевшего является значительной. Доход потерпевшего в тот период составлял 30 000 рублей в месяц, то есть размер ущерба составлял весь месячный доход потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше доказательств, считает, что действия подсудимой ФИО1, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 судима (т. 1 л.д. 153), в настоящее время отбывает наказание по приговору от 09.07.2020 года. ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (т. 1 л.д. 170), по месту отбывания предыдущего наказания положительно (т.1 л.д. 175), главой администрации Новопокровского сельского поселения посредственно (т. 1 л.д. 177), согласно сведениям КГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 168), иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ данный рецидив преступлений признается опасным (непогашенная судимость по приговору от 18.03.2016 года). 

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, официально не трудоустроенной, ранее судимой за совершение тяжкого преступления, характеризующейся как отрицательно, так и положительно и посредственно, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к такому выводу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения условного осуждения при опасном рецидиве отсутствуют, в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 531 УК РФ. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Красноармейского районного суда от 09.07.2020 года и окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, беря во внимание совокупность и характер смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд также находит нецелесообразным, поскольку подсудимая не трудоустроена, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, постоянного источника дохода не имеет. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с имущественной несостоятельностью суд освобождает ФИО1, от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ободовой Н.Г., за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 09.07.2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания, отбытый срок наказания по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 09.07.2020 года с 09 июля 2020 года по 22 октября 2020 года.

В соответствии с п "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 23 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю до отправки к месту отбывания наказания

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- пару обуви – зимние полусапожки -передать ФИО1 по принадлежности.

- барсетку, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободовой Н.Г. возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд Приморского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора суда. 

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденной её право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с её материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.А. Пахоменко