Дело № 2-1638/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Серпантино» об обязании устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Проведенной в августе 2016 года прокуратурой района проверкой выявлены нарушения требований, установленных ФЗ №-Ф3, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в нарушение п. 4.8 СП № кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара выполнены без сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; в нарушение ч. 3, 6 ст. 134 ФЗ №-Ф3 на объекте защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на строительные материалы-стеновые панели, примененные в общем коридоре на пути эвакуации (южная и восточная сторона), в торговом зале, а также отделки потолка (ДВП), примененные в холле на пути эвакуации (восточная сторона), торговом зале. Класс пожарной опасности указанного материала до предоставления необходимой документации, соответствующей требованиям в области применения, устанавливается более КМЗ.

В этой связи прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, ответ на которое дан директором ООО «Серпантино» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные нарушения закона устранены.

<

адрес> осуществлена повторная проверка, в результате которой установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, а именно: в нарушение п. 4.8 СП № кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара выполнены без сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; в нарушение ч. 3, 6 ст. 134 ФЗ №-ФЭ на объекте защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на строительные материалы-стеновые панели, примененные в общем коридоре на пути эвакуации (южная и восточная сторона), а также отделки потолка (ДВП), примененные в холле на пути эвакуации (восточная сторона). 

В этой связи, прокурор 

<

адрес> просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Серпантино» (ИНН: №) устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в продуктовом магазине, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: установить кабельные линии и электропроводку с сохранением работоспособности систем обнаружения пожара в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с п. 4.8 СП №, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; произвести отделку (оборудовать) стен в общем коридоре на пути эвакуации (южная и восточная сторона), в торговом зале, а также потолка в холле на пути эвакуации (восточная сторона), в торговом зале, строительными материалами, соответствующими требованиям ч. 6 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебное заседание помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 явился, исковые требования поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ООО «Серпантино» ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, ссылаясь на то, что ответчиком в настоящее время предпринимаются меры для устранения в полном объеме выявленных нарушений противопожарной безопасности.

Выслушав доводы помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой района выходом на место в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» совместно с инспектором Советского отделения надзорной и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МСЧ России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму и законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации продуктового магазина «Ассорти», принадлежащего ООО «Серпантино», основным видом деятельности которого является торговля розничными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (ОГРН-№), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе данной проверки выявлено, что в нарушение п. 4.8 СП № кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара выполнены без сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; в нарушение ч. 3, 6 ст. 134 ФЗ №-ФЭ на объекте защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на строительные материалы-стеновые панели, примененные в общем коридоре на пути эвакуации (южная и восточная сторона), а также отделки потолка (ДВП), примененные в холле на пути эвакуации (восточная сторона). Класс пожарной опасности указанного материала до предоставления необходимой документации, соответствующей требованиям в области применения, устанавливается более КМЗ.

При этом проведенной в августе 2016 года прокуратурой района проверкой также были выявлены нарушения требований, установленных ФЗ №-Ф3, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в нарушение п. 4.8 СП № кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара выполнены без сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; в нарушение ч. 3, 6 ст. 134 ФЗ №-Ф3 на объекте защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на строительные материалы-стеновые панели, примененные в общем коридоре на пути эвакуации (южная и восточная сторона), в торговом зале, а также отделки потолка (ДВП), примененные в холле на пути эвакуации (восточная сторона), торговом зале (класс пожарной опасности указанного материала до предоставления необходимой документации, соответствующей требованиям в области применения, устанавливается более КМЗ).

После этого прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, согласно ответу на которое директору магазина ФИО7 объявлен выговор, а выявленные нарушения закона устранены.

Статья 1 ФЗ № 69-ФЗ закрепляет, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. ст. 34, 37 Федерального закона № 69-ФЗ граждане, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: системность и комплексное использование политических, информационно- пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №-Ф3 террористическая деятельность включает в себя организацию, планирование, подготовку, реализацию террористического акта. Под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» введены в действие Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ФЗ № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям, сооружениям.

Как следует из ст.6 ФЗ №-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, приятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение и не оспорен ответчик факт нарушения при эксплуатации помещения магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> норм противопожарной безопасности, выразившийся в том, что кабельные линии и электропроводка систем обнаружения пожара выполнены без сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; на объекте защиты отсутствует техническая документация на строительные материалы-стеновые панели, примененные в общем коридоре на пути эвакуации (южная и восточная сторона), в торговом зале, а также отделки потолка (ДВП), примененные в холле на пути эвакуации (восточная сторона), торговом зале..

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, свидетельствующих об устранения указанных нарушений на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд полагает обоснованными и потому подлежащими удовлетворению требования прокурора 

<

адрес>, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об обязании ООО «Серпантино» устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы процессуального права, учитывая, что прокурор при обращении в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ не оплачивал государственную пошлину, с ООО «Серпантино» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Серпантино» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в продуктовом магазине, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: установить кабельные линии и электропроводку с сохранением работоспособности систем обнаружения пожара в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с п. 4.8 СП №, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; произвести отделку (оборудовать) стен в общем коридоре на пути эвакуации (южная и восточная сторона), в торговом зале, а также потолка в холле на пути эвакуации (восточная сторона), в торговом зале, строительными материалами, соответствующими требованиям ч. 6 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Взыскать с ООО «Серпантино» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 16 мая 2017 года.