УИД: 76RS0016-01-2023-002097-96 Дело № 1-241/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 25 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В. 

при секретаре Ляшенко М.А. 

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского 

района г.Ярославля (ордер № 007937 от 05 мая 2023 г.) ФИО1 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

- на основании приговора Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 07 июня 2018 г. по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.05.2020 освобожден из Учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания;

- на основании приговора мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29 июля 2022г. по ч.1 ст.158, в силу ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 03 марта 2023г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

данные изъяты>, в период времени с 15 часов 00 минут 20 ноября 2022 года по 02 часов 00 минут 21 ноября 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находящегося у дома 28 по улице Громова города Ярославля, принадлежащего ФИО13., с целью его реализации, умышленно, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, при помощи английского ключа выдавил заднее левое кузовное стекло, открыл заднюю левую дверь и проник в салон указанного автомобиля. Далее, в период времени с 15 часов 00 минут 20 ноября 2022 года по 02 часов 00 минут 21 ноября 2022 года ФИО2, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у дома 28 по улице Громова города Ярославля, замкнул провода зажигания, умышленно завел двигатель и привел автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14., стоимостью 80 000 рублей, в движение, умышленно тайно похитив его с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО15., а именно:

- полка багажника, стоимостью 1000 рублей, с динамиками в количестве двух штук, стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей;

- дверные карты в количестве двух штук, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей динамиками в количестве двух штук;

- аккумулятор (автомобильный) «VISMAR» 55Ah, стоимостью 3000 рублей;

- коврик багажника, стоимостью 1000 рублей

- магнитола «Pioneer MVH-X580BT», стоимостью 10000 рублей;

- компрессор, стоимостью 1000 рублей;

- домкрат, стоимостью 1000 рублей;

- не представляющий материальной ценности для потерпевшей картхолдер (чехол) «Тинькофф» с банковской картой «ВТБ» № 

<

данные изъяты>

- ящик, стоимостью 1000 рублей, с набором инструментов, стоимостью 1000 рублей;

- не представляющий материальной ценности для потерпевшей ящик-корзина, с набором инструментов, стоимостью 1000 рублей,

а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей.

ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО17 участия в судебном заседании не принимала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем от нее принята телефонограмма. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и адвоката не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относимое к категории средней тяжести, он не состоит под диспансерным наблюдением в ГБКУЗ ЯО "Ярославская областная психиатрическая больница" (т.1 л.д.234).

Согласно 

<

данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечается, что жалоб, заявлений на него не поступало (т.1 л.д.232). 

Согласно характеристики на осужденного из Учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО2 

<

данные изъяты> за период отбывания наказания не стремился к исправлению, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д.244-245).

<

данные изъяты>

ФИО2 трудоустроен, имеет доход.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; явку с повинной, при которой сообщил ранее неизвестные полиции факты; способствование розыску и возврату похищенного имущества; наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, в том числе психическое расстройство, не исключающее вменяемости; состояние здоровья близких родственников, которым оказывает помощь и поддержку, наличие у них хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания в этой связи суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целям и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в этой связи оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Суд руководствуется требованием ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29.07.2022г. и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 03.03.23г.

Учитывая данные о личности подсудимого, его склонность к совершению преступлений корыстной направленности, суд усматривает основания, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ, для отмены ФИО2 условного осуждения, назначенного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29.07.2022г. Окончательное наказание суд определяет в соответствии с правилами ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

21.11.2022г. ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 23.11.2022г. ему избрана мера пресечения содержание под стражей.

С учетом изложенных в приговоре доводов, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В отбытый срок подлежит зачету время содержания под стражей в период с 22.11.2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима. В отбытый срок следует зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 03.03.23г.

Руководствуясьст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29.07.2022г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание от не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29.07.2022г., определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 03.03.23г. и окончательно определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей в период с 22.11.2022г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима. В отбытый срок зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 03.03.23г.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.