№ 5-111/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

06 апреля 2019 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолкова Ю.И. (

<

...>, каб.209), 

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

- потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

...>, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений об инвалидности I и II групп не представившего, военнослужащим не являющимся, со слов заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста не имеющимся, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения (побои), которые не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, путем не менее двух раз сдавил руку ФИО2, и не содержащие признаки уголовного наказуемого деяния. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место кровоподтеки на наружной поверхности средней трети левого плеча, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоизлияния мягких тканей на наружной поверхности средней трети левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании Стативко вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, сославшись на то, данные действия являлись самообороной, поскольку именно ФИО2 первоначально напала на него.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного приведенной правовой нормой подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.2); рапортом участкового УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4), сообщение центральной охраны от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что по адресу 

<

адрес> хулиганит пьяный мужчина (л.д.8), заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений со стороны ФИО1 и ФИО4(л.д.9), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11, 33,63), письменными объяснениями привлекаемого ФИО1 от 19.02.2019 года ( л.д.31), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12,37), объяснениями, данными ФИО1 и ФИО2; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019 года по данному факту (л.д.60-62); определением УУП УМВД РФ по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5), заключением эксперта ОГКУЗОТ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25-26). 

Из приведенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: г

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта умышленно нанес ФИО2 телесные повреждения (побои), которые не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, путем не менее двух раз сдавил руку ФИО2, и не содержащие признаки уголовного наказуемого деяния. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 имели место кровоподтеки на наружной поверхности средней трети левого плеча, на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоизлияния мягких тканей на наружной поверхности средней трети левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. 

Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснял, что его действия носили оборонительный характер, телесных повреждений ФИО2 он не наносил, а лишь схватил её за запястье, чтобы прекратить нападение, с целью самообороны.

Данный довод Стативко нахожу несостоятельным, поскольку он противоречит собранным по делу доказательствам, не отвечает критериям и степени причиненных телесных повреждений. 

Как установлено судом, за медицинской помощью и медицинским освидетельствованием он не обращался. 

В связи с этим, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания расценивать действия Стативко, как самооборону. 

Кроме того, факт произошедшего между привлекаемым и потерпевшей словесного конфликта, последним также не оспаривается. 

При этом, ссылка привлекаемого на эмоциональное состояние, возникшее в ходе конфликта с потерпевшей, в связи с чем, он мог и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, является несостоятельной, поскольку нанесение удара и иное физическое воздействие в любом случае влечет причинение физической боли. 

В связи с чем, допуская данные действия по отношению к потерпевшей, Стативко должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, однако сознательно их допустил.

По мнению суда, свидетельские показания ФИО4 нельзя принять во внимание, поскольку она является супругой ФИО1 и заинтересована в рассмотрении дела и его исходе в пользу супруга. 

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о верной квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения. 

С учетом характера совершенного Стативко правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его характеристики, свидетельствующей о его антисоциальной направленности, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа и обязательных работ нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления лица в суд. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 10-00 час. 06.04.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков