В окончательной форме 

решение

 суда принято 08 июля 2019 года

Дело № 2а-1898/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 июля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Глековой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, ФИО3, с участием заинтересованного лица – Администрации города Ялта об оспаривании действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к Государственному комитету по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому отделу Госкомрегистра о признании незаконными действий по регистрации права собственности 19 марта 2019 года на объекты недвижимого имущества с кад. номерами №, расположенными по адресу: 

<

адрес> за Муниципальным образованием городского округа Ялта Республики Крым; исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым на вышеперечисленные объекты недвижимости и восстановлении сведений о праве собственности на них за истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел на основании договора купли – продажи от 

<

дата> в собственность нежилые здания с кад. номерами № расположенные в 

<

адрес>, переход право собственности на основании которого был зарегистрирован в ЕГРН 17 ноября 2015 года. Вместе с тем, 03 апреля 2019 года ему стало известно, что из ЕГРН исключены сведения о нем как о правообладателе вышеперечисленных объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Муниципальным образованием городского округа Ялта. Считает действия ответчиков по регистрации права собственности за муниципальным образованием незаконными, поскольку его право собственности на объекты недвижимости в судебном порядке не оспорено.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики – государственные регистраторы ФИО2, ФИО3 против исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что вышеперечисленные объекты недвижимости входят в состав единого имущественного комплекса – базы отдыха «Тюзлер». Постановлением администрации города Ялта № от 14.02.2019 года данные объекты были включены в состав имущества муниципального образования городской округ Ялта. За государственной регистрацией права собственности обратился представитель Администрации города Ялта, предоставив выписку из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в который были включены спорные объекты. Учитывая, что на основании представленных документов у муниципального образования возникло право собственности на спорные объекты, сомнений в подлинности представленных документов у регистратора не возникло, считают их действия законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города Ялта против исковых требований также возражал, пояснив, спорные объекты были проданы Ялтинским городским Советом акционерной компании «Харьковоблэнерго» по договору купли – продажи от 23 декабря 2010 года. Вместе с тем, решением Арбитражного Суда Республики Крым от 09 сентября 2015 года вышеуказанный договор купли – продажи был признан недействительным, в связи с чем имущество базы отдыха «Тюзлер» было включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа Ялта. Основания включения имущества в реестр муниципальной собственности в установленном порядке не оспорены. Истец приобрел имущество в период судебных споров, у лица, которое не имело права им распоряжаться, в связи с чем считает, что его права не подлежат судебной защите и избранный им способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.

Представитель ответчика – Государственного комитета, Ялтинского отдела в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Госкомрегистра.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи нежилых зданий от 13 ноября 2015 года, ФИО5 приобрел у ФИО6 в собственность объекты недвижимого имущества: летний домик литер «Л» общей площадью 46,90 кв. метров, кад. №; летний домик литер «М» общей площадью 46,90 кв. метров, кад. №; корпус № (лит. Н,п/Н,н/Н), общей площадью 197,70,80 кв.м., кад. №; нежилое здание лит. «Ш» общей площадью 46,10 кв. метров, кад. №, нежилое здание литер «Щ» общей площадью 46,10 кв. метров, кад. №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании данного договора купли – продажи, 17.11.2015 года Государственным комитетом по госрегистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности ФИО5 на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества. 

При этом ФИО6 являлся собственником вышеперечисленных объектов недвижимости на основании договора купли – продажи нежилых зданий, заключенного 16 июля 2015 года с Акционерной компанией «Харьковоблэнерго».

В свою очередь Акционерная компания «Харьковоблэнерго» приобрела нежилые здания, расположенные в 

<

адрес> на основании договора купли – продажи базы отдыха «Тюзлер», в состав которой входят строения литер «М», «Л», «Н», «Ш», «Щ», заключенного 

<

дата> с Ялтинским городским Советом.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Крым от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 года, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2018 года, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2018 года, был признан недействительным договор купли – продажи, заключенный 

<

дата> между Ялтинским городским Советом и Акционерной компанией «Харьковоблэнерго».

Судебным решением установлено, что на момент заключения договора купли – продажи базы отдыха «Тюзлер», сто процентов акций АК «Харьковоблэнерго» находилось в собственности государства Украина, соответственно заключением договора купли – продажи с государственной организацией на безальтернативной основе (без проведения конкурсных процедур), Ялтинским городским Советом были нарушены установленные законом процедуры по отчуждению коммунального имущества.

Постановлением Администрации города Ялта № от 14 февраля 2019 года Департаменту имущественных и земельных отношений было дано указание принять и включить в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно:

Летний домик литер «Л» общей площадью 46,9 кв. метров;

Летник домик литер «М» общей площадью 46,9 кв. метров;

Нежилое здание корпуса № литер «Н» общей площадью 197,7 кв. метров;

Летний домик литер «Ш» общей площадью 46,1 кв. метров;

Летний домик литер «Щ» общей площадью 46,1 кв. метров.

На основании данного постановления, 19 февраля 2019 года вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

11 марта 2019 года представитель Администрации города Ялта обратился в Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о регистрации права собственности на строения литер «М», «Л», «Н», «Ш», «Щ», расположенные в 

<

адрес>, предоставив Реестр о включении данных объектов в казну муниципального образования. 

На основании его заявлений, Реестра муниципальной собственности, а также представленных судебных решений, государственными регистраторами Госкомитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 и ФИО3 были внесены 19 марта 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на объекты недвижимости, расположенные в 

<

адрес> с кад. номерами №

Полагая, что действия регистраторов по регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости являются незаконными, нарушают права и законные интересы истца, как их собственника, ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок и основания проведения кадастрового учета, регистрации прав на объекты недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства.

Судом установлено, что Администрацией города Ялта для регистрации права собственности на объекты недвижимости были представлены документы, свидетельствующие о включении их в реестр муниципальной собственности, а также вступившие в законную силу судебные решения – решение Арбитражного Суда Республики Крым от 09 сентября 2015 года о признании недействительным договора купли – продажи, заключенного 

<

дата> между Ялтинским горСоветом и АК «Харьковоблэнерго» и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года. 

При этом Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2017 года установлено, что АК «Харьковоблэнерго», а также ФИО6 распоряжались спорной недвижимостью во время рассмотрения спора о правомерности ее отчуждения, а также после вынесения судебного решения, которым признано незаконным отчуждение спорного имущества, в связи с чем все последующие договоры по отчуждению имущества ничтожны, поскольку ни «Харьковоблэнерго», ни ФИО6 не вправе были им распоряжаться. 

На основании вышеперечисленных документов, государственными регистраторами были приняты решения об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 на спорные объекты.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, решение об исключении сведений из ЕГРН было принято в связи с тем, что из представленных им Администрацией города Ялта судебных решений было установлено, что данные сведения внесены на основании ничтожной сделки.

При этом истец действия регистраторов по исключении из ЕГРН сведений о нем, как о собственнике объектов недвижимости, расположенных в городе 

<

адрес>, не оспаривает, требований о признании их незаконными не заявляет.

В тоже время, регистрация права собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на спорные объекты была совершена регистраторами на основании постановления органа местного самоуправления о включении имущества в состав муниципальной казны, а также Реестра муниципальной собственности, то есть на основании документов, подтверждающих возникновение у лица права собственности на имущество.

На момент совершения оспариваемых действий по регистрации, постановление Администрации города Ялта от 14.02.2019 года кем – либо из заинтересованных лиц оспорено не было, недействительным не признано.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, поскольку в рамках представленных законодательством полномочий, администрация города Ялта включила спорные объекты в состав казны муниципального образования, о чем вынесла соответствующее постановление; право муниципальной собственности на них зарегистрировано в установленном порядке, основания возникновения права муниципальной собственности на объекты до настоящего времени не оспорены.

При этом поводом притязаний истца на спорные объекты является факт их приобретения в собственность на основании договора купли – продажи, заключенного 

<

дата> с ФИО6, который как следует из представленных судебных решений, был не вправе ими распоряжаться.

В тоже время, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием на основании решения органа местного самоуправления, которое в установленном порядке не оспорено, избранный истцом способ защиты путем признания незаконными действий регистраторов при вышеназванных обстоятельствах не обеспечит восстановление его субъективных прав, в связи с чем заявленные им исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ялтинскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова