<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП ФИО4 в ее пользу денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ей стало известно на сайте ФССП из банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись никаких исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ОСП Промышленного района через сервис Госуслуг было направлено требование о направлении в ее адрес: исполнительного листа; копии постановления об окончании исполнительного производства; копии постановления о возбуждении исполнительного производства; об оправке документов сообщить по телефону. В ответ на ее запрос пришло постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, мотивированное тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Считает указанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям законодательства РФ, в частности в постановлении не установлен вопрос, по которому выносится постановление, не приведены доводы заявителя и основания принимаемого решения.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем ее требований как взыскателя нарушают ее права и интересы, а именно лишают ее права обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и бездействия пристава-исполнителя, ограничивают в передаче долга третьим лицам, обращением с иском к должнику.

Действия пристава по невозврату исполнительного документа создают препятствия для осуществления ее прав и законных интересов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования административного иска указав, что первоначально исполнительное производство было возбуждено ОСП Шенталинского и Исаклинского района Самарской области. Поскольку требования исполнительного документа не исполнялись, она написала жалобу на судебного пристава, а также заявление о розыске должника, ее имущества, после чего материалы были переданы на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары, где исполнительное производство принял к своему производству судебный пристав-исполнитель ФИО3 Требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ она направила через сервис Госуслуг требование в ОСП Промышленного района, а также жалобу через сайт УФССП. Через десять дней УФССП ей ответили, что ее обращение было перенаправлено в ОСП, откуда ей пришло постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, мотивированное тем, что требования исполнены ранее. Ей не понятно,что, пристав имела ввиду, поскольку с такими требованиями ранее не обращалась. Полагает, что неисполнение ее требования нарушает права, так как она не может обратиться в суд к Климович о компенсации, о начислении процентов за 3 года на сумму задолженности и вообще уверенности в том, что требования исполнительного документа будут исполнены, не имеется, поэтому желает забрать исполнительный лист, чтобы самостоятельно предъявить к исполнению. Указывает на то, что устранение нарушенных прав должно быть осуществлено путем исполнения ее требования от ДД.ММ.ГГГГ. Скан копия этого требования была прикреплена к обращению, переданному через Госуслуги.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленного административного иска и доводов административного истца, указав, что на ее исполнении находится исполнительное производство в отношении Климович в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, но ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении, поэтому в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате (отзыве) исполнительного документа по изложенным в заявлении основаниям было отказано. В оспариваемом постановлении было указано на то, что требования исполнены ранее, однако была допущена ошибка, так как это было электронное обращение, на которое программа предлагает всего три варианта ответа, в связи с чем указала неправильное основание, поэтому было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором основанием для отказа указано, что требования заявителя не обоснованы, ввиду того, что исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа находится в исполнительном производстве. Полагает, что ею предприняты все возможные действия по урегулированию вопроса. Также считает, что права административного истца, по тем основаниям, которые ею указаны, не нарушены, так как она не лишена возможности взыскать проценты с должника, оригинал исполнительного документа находится в производстве, он не утерян, возможность взыскания не утрачена. По тем основаниям, которые указаны административным истцом, возвратить исполнительный лист она не могла. Ходатайство ФИО1 в ОСП пришло в электронной форме, к нему никакого требования прикреплено не было, отвечала только на заявление (ходатайство) о возврате исполнительного документа. Оспариваемое постановление считает законным, просит в удовлетворении требований отказать. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3,УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

УФССП России по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП (л.д. 43-94).

Указанное исполнительное производство было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП России по Самарской области под №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Самары по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 137 878,98 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возобновлено (л.д. 60). 

В связи с возобновлением исполнительного производства обновлены запросы в отношении должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 рассмотрев заявление ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП из банка данных исполнительных производстве ей стало известно об окончании исполнительного производства, не дождавшись исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ направила через сайт Госуслуг требование, а также жалобу через сайт ФССП России.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представлено требование в виде электронного образа документа (л.д. 8), в котором административный истец требует направить в ее адрес: 1. исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ; 2. копию постановления об окончании исполнительного производства; 3. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; 4. об отправлении документов сообщить по номеру телефона.

В подтверждение направления заявления с указанным требованием ФИО1 представлен скриншот страницы сайта Госуслуг, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление №; в тот же день заявление отправлено, получено и зарегистрировано в ведомстве – ФССП России. Также видно, что к зарегистрированному заявлению приложены файлы, в том числе с именем «требование в ФССП» с расширением pdf (л.д. 95-97).

Направление ФИО1 жалобы через сайт ФССП России подтверждается письмом УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в два адреса: ОСП Промышленного района г. Самары и ФИО1 из которого следует, что в ОСП Промышленного районаг. Самары направляется обращение ФИО1, поступившее в электронную приемную ФССП России с поручением проведения проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения в соответствии с законодательством, а также необходимости сообщения заявителю о результатах проверки и принятых мерах. ФИО1 данное письмо направлено для сведения (л.д. 94).

Возражая против заявленных требований судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывала на то, что оспариваемое административным истцом постановление она вынесла по результатам рассмотрения заявления (ходатайство) об окончании исполнительного производства, которое поступило к ней в электронном виде, данное заявление никакого требования в виде электронного образа документа, приложения, прикрепленного файла, не содержало, она отвечала только на поданное заявление (ходатайство) об окончании исполнительного производства, которое оформляется на сайте путем заполнения формы, при этом в оспариваемом постановлении была допущена опечатка в основании отказа, поскольку программа ограничивает ее в выборе оснований отказа, ошибка (опечатка) была исправлена.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная ошибка в части указания причины отказа, постановлено исправить причину отказа в удовлетворении ходатайства с «Требования заявителя исполнены ранее» на «Требования заявителя не обоснованы», ввиду того, что ИП возобновлено, оригинал ИД находится в исполнительном производстве (л.д. 62). 

В подтверждение формата обращения, судебным приставом-исполнителем представлено заявление (ходатайство) ФИО1, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), из которого следует требование заявителя о возврате исполнительного документа в связи с окончанием ИП по ст. 46 ч. 1 п. 3. Заявление подписано простой электронной подписью. 

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от 30.12.2016 №333 (далее Порядокот 30.12.2016 №333).

Согласно указанному Порядку от 30.12.2016 №333 электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Электронное обращение считается неподанным в случаях:

- несоответствия формата;

- несоответствия виду электронной подписи;

- направления электронного обращения способом, не предусмотренным описанным Порядком.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

На день возникших правоотношений действовали требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утвержденные приказом ФССП России от 30.12.2016 №837 (далее Приказот 30.12.2016 №837).

В соответствии с которыми следовало иметь в виду, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу ФССП России в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в ФССП России в форме электронного документа с использованием Единого портала допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа (п. 2 Приказа от 30.12.2016 №837).

Кроме того, согласно Порядку от 30.12.2016 №333 взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» также даны понятия электронному документу и электронному образу документа.

Так, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не оспаривалось, что заявление (ходатайство) о возврате (отзыве) исполнительного листа подано ею путем заполнения формы на сайте, данный документ подписан простой электронной подписью, к которому ею прикреплен файл в виде сканированной копии ее рукописного требования. 

Принимая во внимание, что требование о возврате (отзыве) исполнительного документа подписано видом электронной подписи не соответствующей предъявляемым требованиям, как и не соответствует предъявляемым требованиям приложенное к заявлению требование в виде электронного образа документа, заявление (ходатайство) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа направлено способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем не подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату рассмотрения настоящего дела временно исполняющим обязанности начальника ОСП по Промышленному району г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 подготовлен и направлен в адрес административного истца ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), рассмотренное в порядке и сроки Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в котором сообщались сведения о совершенных и совершаемых действиях в рамках исполнительного производства и были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что оригинал исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства №-ИП, возможность исполнения не утрачена.

При этом, доказательств направления ФИО1 надлежащим образом оформленного заявления о возврате (отзыве) исполнительного листа, в материалы дела не предоставлено. 

Для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Принимая во внимание, что заявление (ходатайство) административного истца о возврате (отзыве) исполнительного документа направлено способом, не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве, а также исходя из того, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иной способ обращения с заявлением (ходатайством), регламентированный ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате исполнительного документа незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав.

Нарушений прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя по указанному исполнительному производству не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2021 года.

Судья Е.С. Пудовкина