51RS0№-33 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 21 января 2025 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Вернём" к Шиндиной А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Вернём" обратилось в суд с иском к Шиндиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Шиндина А. С. (далее - Ответчик), заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 54 000,00 руб. с процентной ставкой 292,000 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/(далее-Сайт). 

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения не кредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых ( бухгалтерских) документов клиента, либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом ( представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). 

При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа чрез использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа. 

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх4794 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Шиндиной А.С. был выдан онлайн-займ и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей Статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. 

Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения Электронной подписи (SМS-код), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком выше указанного Условия заключения Договора - является факт получения заемщиком (микрозайма), в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме, (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). 

В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа. 

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000 % годовых, т.е. 0,80 % в день) до дня ее возврата включительно. 

11.09.2023г. между ООО МКК «СФ» и ООО "Ситиус", которое согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124-Р, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация "Вернём". 

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. 

На 13.06.2024г. образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124200 рублей, из которых: 54 000 руб. – основной долг, 70200 руб. – сумма процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шиндиной А.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб. 

Представитель истца ООО ПКО "Вернём " в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Шиндина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Шиндина А. С. (далее - Ответчик), заключили договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 54 000,00 руб. с процентной ставкой 292,000 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/(далее-Сайт). В п. 14 Индивидуальных условий договора определено, что заемщик Шиндина А.С., подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского займа и полностью с ними согласна.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик, заключая договор займа, был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из приведенных норм права следует, что право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МКК «СФ», стороны согласовали условие о том, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (п. 13).

Таким образом, в данном случае требования закона и условия договора потребительского займа не содержат согласованного запрета на передачу права требования новому кредитору, при условии, что заемщик дала на это свое согласие.

11.09.2023г. между ООО МКК «СФ» и ООО "Ситиус", которое согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124-Р, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация "Вернём". 

Соответственно, состоялась передача в полном объеме прав требования на условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии со ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

В этой связи ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» является надлежащим кредитором Шиндиной А.С.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» о взыскании с Шиндиной А.С. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб.

Впоследствии, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. 

На момент рассмотрения указанного дела установлено, что Шиндина А.С. в добровольном порядке задолженность не погасила.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает во внимание, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности в рамках вышеуказанного договора займа, а также контррасчета задолженности. 

Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки. 

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их суд исходит из того, что требования истцом заявлены в рамках уступленных прав с размером задолженности, существовавшей на дату уступки этих прав. 

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер долга, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга. 

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Вернём" и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 124200 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 3684 руб. и понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация " Вернём " удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "Вернём" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова