УИД: 23RS0057-01-2025-003150-98 Дело № 2-2042/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 14 октября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Осипенко В.А.

При секретаре Довыдовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своего искового заявления представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что 20.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 475000,00 руб. под 18,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк «, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.07.2024 г., на 13.08.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2024 г., на 13.08.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 92401,44 руб. По состоянию на 13.08.2025 г. задолженность ФИО1 составила 782666,98 рублей, в том числе: 502504,39- просроченная задолженность, 56291,93 – просроченные проценты, 441698,86 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1419,68 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 29,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 973,11 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2091,45 рублей – неустойка на просроченные проценты, 280162,59 – причитающиеся проценты. Банк направил ФИО1 Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время Б.Е.П. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 20.06.2024 года с 21.07.2024 года по 13.08.2025 года в размере 782666,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 20653,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о дне, месте и времени судебного заседания, в него не явилась. Заявлений и ходатайств не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 20.06.2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 475000,00 руб. под 18,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 475000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

07.04.2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету), что платежи по основному долгу ответчиком производились нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка основного платежа и процентов. При этом истцом в адрес ответчика направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем нарушила условия договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Таким образом, право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств возникает в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, нарушения предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утраты (или ухудшения условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает, нарушения заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнения условия о целевом использовании кредита (ст. ст. 811, 813 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку, ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре о предоставлении кредита, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, причитающихся процентов, комиссий и неустойки являются законными и обоснованными. 

При взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки, суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.08.2025 года, согласно которому просроченная задолженность составила 782666,98 рублей, в том числе: 502504,39- просроченная задолженность, 56291,93 – просроченные проценты, 441698,86 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1419,68 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 29,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 973,11 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2091,45 рублей – неустойка на просроченные проценты, 280162,59 – причитающиеся проценты. Данный расчет ответчиком оспорен не был, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Суд находит размер неустойки соразмерным сумме основного долга, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что она вносила в ПАО «Совкомбанк» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 20653,34 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 777 от 18.08.2025 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН: № ОГРН: № задолженность по кредитному договору № (№) от 20.06.2024 года с 21.07.2024 года по 13.08.2025 года в размере 782666,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 20653,34 рублей, а всего: 803320 (восемьсот три тысячи триста двадцать) рублей 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья подпись В.А. Осипенко