копия

Дело № 2-697/2025

УИД № 24RS0049-01-2025-000901-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Зеленый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Зеленый город» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 208 832 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.12.2024 года в 09-45 час. в районе дома № 210а по ул. Брянская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортно происшествие с участие двух автомобилей: грузовой самосвал КО 440-7, гос.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Зеленый город», Тойота Королла, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное повреждение произошло по вине ответчика ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Ответчиком написано, а судом приобщено к материалам дела заявление о признании им исковых требований в рамках ст. 39, 173 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Зеленый город», третьи лица ФИО5, СПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Доложив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе заявление ответчика о признании исковых требований и, суд приходит к следующему. 

В соответствие с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что признание иска заявлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела, при этом ответчику известны последствия признания иска, о чем он ссылается в собственном заявлении, а также данное обстоятельство подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам были разъяснены процессуальные права, в том числе последствия отказа истца от иска и признания иска ответчиком, при этом ответчик копию определения получил, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика ФИО2, привлеченного в связи с этим к административной ответственности, установив также в судебном заседании повреждения автомобиля истца и стоимость восстановления автомобиля, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом суд учитывает, что гражданское судопроизводство основывается в том числе на принципах равноправия и состязательности сторон, ответчику были разъяснены последствия признания иска, однако он настаивал на принятии его признания и полном удовлетворении исковых требований, при этом признание иска ответчиком в данном случае прав третьих лиц, либо норм действующего законодательства не нарушает, признание иска заявлено письменно и приобщено к делу. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2024 года, поскольку требования истца о солидарном взыскании ущерба с работодателя и работника противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, позволяющего работодателю в дальнейшем выйти с регрессными требованиями к работнику, нарушившему ПДД РФ и являющемуся виновным в указанном ДТП.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Зеленый город» в пользу ФИО1 суммы причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в размере 208 832 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 265 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Зеленый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично, приняв признание иска ответчиком ФИО2. 

Взыскать с ООО «Зеленый город» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 245801001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт № выдан УВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 208 832 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 265 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 07.11.2025 года.

Председательствующий: - подпись - 

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина